假设历史•没有南北战争 黑奴是否会得到解放

黑奴一个悲惨的代名词，我们透过历史的画卷，仿佛就能看到那一个个在监工的鞭打下，痛不欲生的黑人。这也让林肯总统成了中国人心中为数不多的好总统，毕竟是他发动的南北战争结束了奴隶制度。但是如果没有他的干涉，奴隶制度是否会得到解除呢？今天就让我们来假设下这段历史吧。

现实与想象终究有落差

首先，我们要做出这个假设就必须知道一点--那就是在真实历史上，黑人是否真的是被南北战争解放的。

在很多人心中，南北战争之后黑人就过上了幸福快乐的日子。很可惜那不是真的，虽然林肯宣布了黑人自由，但是各州的法律却可以让黑人“以自由身”去“干奴隶活”。美国历史上将其称之为黑人法典（blackcode），历史学家道格拉斯·布莱蒙特更是其称之为“奴隶制别名”。①

而“黑人法典”的基础是美国立国的时候给予各州的自治权，这使得各州成为了一个个独立的小王国，如果用《十字军之王》之类的策略类游戏描述，那就是最小王权了。事实上南北战争的爆发，如果不是因为宪法设计的时候没有规定各州退出联邦的程序，同时又是南方抢先动手的话，林肯总统就算再同情黑奴，也无法冒着国家一分为二的历史罪责，下决心开战的。

佛罗里达的黑人伐木工

因此虽然南北战争最后以南方的战败告终，但是作为战争者的北方却无法给予南方哪怕稍微重一点的惩罚，连南方的邦联总统和总司令都只是没收公民权而已。于是在此基础上，南方各州在战败之后，利用各自的立法权颁布黑人法典，对黑人进行各种限制。例如规定黑人只能在特定的行业工作，限制他们租或买土地，对其拥有的财产权做出限制，并在一些公共场所禁止黑人入内等等。②因此白左将他们称为奴隶或许有些过，因为严格的奴隶定义是作为“动产”即可以被买卖，但是黑人的人身依附依旧被法律无形地绑定着，很难将其视为被解放。

美国内战根源在于约翰·布朗和其代表的美国内部思潮冲突

然后我们仔细看下南北战争双方各自的理由，其实都和奴隶制度无关。以南方为例依据的是美国宪法规定的各州有自由加入和退出的权利，而北方其实一开始并不是把黑奴看得很重。虽然林肯在上台之前显示出了宁愿一战也要让黑奴解放的架势，但是就和很多选前放空炮的总统一样，在当上总统之后迅速将联邦统一放在第一位。

约翰·布朗的农场

而事实上，造成美国内战的根本起因，是那个时代蓄奴州和废奴州之间尖锐到无法掩盖的矛盾。当时，不少白左就偷偷前往南方进行解放黑奴的运动，他们之中最有名的一个就是约翰·布朗了。作为一名坚定的基督徒，其深信众生平等，最后更是在父亲的影响下，成为了一名坚定的废奴主义者。

1855年堪萨斯内战正式爆发，约翰·布朗前往那里支援那里的废奴主义者。这场州内战其实就是废奴主义者和蓄奴主义者的战争，虽然数百人的死伤远不及南北战争惨烈，但是暴露的是美国废奴和蓄奴两种思维的冲突到了何种地步。

最后，约翰·布朗在1859年袭击弗吉尼亚州的哈帕尔斯港时，被俘遭处决，但是其作为，深深地刺激到了南方的奴隶主们。因为美国是一个以私有制立国的国度，保护个人财富神圣不可侵犯是绝对的规定。但是，奴隶作为一种资产，现在时时刻刻受到北方杨基们的威胁，这显然不是奴隶主们能接受的。但是对于以工业为主的北方人而言，个人自由和平等思维已经逐渐被大众接受，奴隶制度显然已经成为了罪恶的代名词。而美国人又普遍信教，因为有南方奴隶主这样的同胞，导致约翰布朗之类的废奴主义者有着深深地负罪感。正如约翰·布朗死前的遗言“我，约翰·布朗，现在坚信只有用鲜血才能洗清这个有罪国土的罪恶”。

约翰·布朗在堪萨斯的雕塑

最有意思的，其实是以罗伯特李所代表的弗吉尼亚州的民意。

正如上文所说北方在一开始的主要意图其实是维持联邦统一，而弗吉尼亚州作为美国的“总统之乡”，其实应该是对联邦最忠诚的一个州了。但是最后罗伯特李却拒绝了林肯的北军总司令一职，而去投奔了南军。这是因为投机吗？

当时的情况是，废奴州无论是从人口还是工业实力都完爆蓄奴州，因此不存在投机的可能。

是因为弗吉尼亚州赞成蓄奴吗？

但事实是，弗吉尼亚人本身，已经是废奴主义占据上风了，弗吉尼亚州西部废奴者们，甚至在战争中联合起来，把弗吉尼亚州一分为二，建立了今天的西弗吉尼亚州，并义无反顾加入了北方的联邦军。④

那为何弗吉尼亚州还是选择了南方？

其原因，说来会让不少“务实主义者”大跌眼镜--弗吉尼亚人是为了自由。北方对南方压倒性的优势，让北方在遭受攻击后决定用武力让南方废奴。而弗吉尼亚人虽然赞成废奴，但是厌恶用暴力去掠夺对方资产的新闻，这导致本该无比忠诚联邦的弗吉尼亚人还是选择了道义上维护“私产圣神”的南方。最后因为弗吉尼亚人的参与，战争导致103万美国人的死亡，约占当时总人口的3%。⑤其中军人战死达到了75万⑥，死亡总数超过了第一和第二次世界大战的总和。

红色为蓄奴州蓝色为废奴州孰强孰弱一目了然

因此这场战争其实是遵循着南北各州在现实利益的驱使下，对美国建国理念和宪法作出不同的解读，最后实在谈不拢了才爆发的。而战争中，出于讨好选民等因素，林肯总统才越来越重视对黑奴的解放，而非一开始就打着解放奴隶的目的，去打的这场战争。⑦

究竟是什么解放的黑奴？

既然美国内战深层的原因并非是因为黑奴，南方黑人在战后依旧受到另类奴役。那么究竟是什么让黑人最终得到了解放？答案是美国国内市场本身对自由劳动者的渴求。一直到一战之前，黑人依旧在就业方面受到重重限制。但是随着战争的到来，美国对劳动力需求上升，则让执政的威尔逊政府趁机于1918年在劳动部组建了“黑人经济处”。到了第二次世界大战期间，大量的黑人工人为美国军工效力。一些企业甚至在黑人率上达到了96%之多。如此巨大的改变，难怪迈克尔贝在拍摄电影《珍珠港》时，特地把黑人配角放在了重要的地位上。

一个黑人进入了一家被标注“有色”的电影院

到了二战之后随着“平权思想”深入人心，肯尼迪总统颁布了“肯定性行动”，其旨在消除美国社会中的就业歧视。最后随着美国历史上第一个旨在消除歧视的法案--《1964年民权法》的颁布。黑人在制度上的歧视基本得到了消除。可以说这时候黑人才算真正被解放了。

结论

现在我们能够得出了，答案是能。南北战争的结果，本质只是用暴力把黑人身上“动产”的属性给解除了，而且这还不是一开始的战争目的。真正让美国黑人得到解放的是，美国国内市场本身对自由的劳动力的需求，以及二战之后平权思维的大发展。

如果没有南北战争的话，可以预见这些东西一样会被市场的渴求和进步思想的发展所冲破。而黑人获取平等之路也不是因为白人的施舍，而是因为市场需要黑人的劳动力。而当一个黑人获得一份正式的工作，进而获得应有的经济地位之后，自然而然就得到了相对应的社会地位。

因此无论是对个人也罢对集体也罢，指望通过一场剧烈的变革，就能改变一个社会的想法无异于痴人说梦。只有符合市场的需求，顺应时代的潮流，生活在社会中的人才能得到想要的东西。

南北战争让美国付出了巨大的代价，结果也没能如白左之愿彻底解放黑人，反而在某种程度上践踏了美国在自由的名义之下，保护私产圣神不可侵犯的立国精神。从这方面来看，老美这笔“自己作”的买卖真是亏了老本呢。

①<Slavery by Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II>

②<The Rise and Fall of Jim > p8

③<History of the United States from the Compromise of 1850 (Classic American Historians)>

④< West Virginia and the Civil War>

⑤<Statistics on the War's Costs>

⑥<U.S. Civil War took bigger toll than previously estimated, new analysis suggests>

⑦<The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery>

责编：马钟鸰 PN018