精神科专家刘锡伟

较早认为邱兴华是精神病人的刘锡伟，也是提前一天得知邱兴华案将宣判的消息。尽管他料到了结果，却仍抱有最后的希望。“宣判后是不是立即执行呢？”他问本报记者。

虽已立即执行，但刘锡伟仍没放弃，实际上，相比较马加爵案和陈丹蕾案，这次邱兴华案是他离成功最近的一次。刘锡伟认为，像邱兴华这样具有返祖兽性化症状群的精神病例在全世界都很罕见，极其珍贵，如此仓促就执行死刑是在“蛮干”。在他看来，二审在未启动司法精神病鉴定的情况下宣判，恰恰是法院在科学面前不自信的表现。

精神病专家刘协和

作为比刘锡伟资历更深的业内专家，司法精神鉴定专家刘协和对邱兴华的最终命运并不意外。他直言这是一个错案，因为法院回避司法精神鉴定，直接导致本案事实不清，证据不足。在这场网络论争当中，刘协和是除刘锡伟之外挨骂最多的专家，不过他跟刘锡伟一样，对此并不为意。他更看重的是某网站的民意调查：赞成给邱兴华作鉴定的比例已经超过了60%。

这位自1985年即主持起草精神卫生法的78岁老人认为，邱兴华虽然被枪决，但并不意味着司法精神病鉴定也无法进行。他认为应对邱兴华进行“缺席鉴定”——即在当事人不在场的情况下，精神病学专家根据其行为鉴定其作案时的精神状态。具体到邱兴华，刘协和认为，他在作案过程中留下的精神病患者的痕迹，并不因为他肉体的消失而消失，精神病学专家仍可以根据这些痕迹进行鉴定。在刘协和的鉴定生涯中，曾有一次因为交通不便原因对犯罪嫌疑人做过一次“缺席鉴定”。但是，对于已被枪决的人作精神病司法鉴定，刘协和承认国内尚无先例。不过，他希望能从邱兴华案开始，“这是一个最好的标本”。

另一位司法精神鉴定专家、西安市精神卫生中心教授纪术茂，在邱兴华二审开庭11天后，曾偶遇陕西省高院有关人士。该人士向其透露，邱案在法院内部存有争议，看起来做鉴定的面较大。纪术茂将此消息告知刘协和。不过，12月28日的宣判显然否定了上述说法。这几天时间里到底发生了些什么？纪术茂本人亦不清楚。在他看来，作鉴定未必意味着邱兴华不被判死刑，因为我国刑法规定，精神病人只有在不能控制或辨认自己行为的时候作案，才可以减免刑事责任。他认为，对疑似精神病人进行司法精神鉴定，有助于更加科学地认识精神病人群体，也有助于更好地预防这一群体可能出现的犯罪行为。

犯罪心理学专家李玫瑾

邱兴华被执行死刑之后，李玫瑾教授在博客上发表了“三点想法”，认为陕西省高院的判决“无可指责”，并写道：“今后若是每起案件都有人出来说：‘被告有精神病！’那么，法庭应该怎么办？——所以，我说：要么就修改刑诉法，凡杀人案都做个‘司法精神病鉴定’！要么，就把权力交给法庭，我们都闭嘴。”在网上，这句话被简化为“李玫瑾让别人闭嘴”，遂又引起一轮轩然大波。

不过，12月31日，李玫瑾在其博客上意外地向刘锡伟——她在这场论争中的对手——致信，把刘锡伟“视为一位老人，一位愿意关心别人、关心病人的老医生”，并恳请刘锡伟“能否不为邱而战，我们真正关心一下刑诉法中的不足？”