反对与责难

民族主义为专断之意识型态，其主张广泛深远，甚至包含抹去一整个国家在内；所以招致强烈反对不足为奇。早期许多对民族主义之反对是有关其主张每个民族都应各有其国的这种地理政治学理想。19世纪，传统的民族主义者排拒欧洲当时各多民族帝国，导致这些帝国（多为专制）政府的严峻压制。分离主义、压制、与暴力等常规流传至今，但多变为大国压制小国（目前不会有国家自称帝国）。即使在早期，仍存有对民族主义批评，从而在西方世界衍生出各色反民族主义的型式。在20世纪崛起的伊斯兰教也对民族主义具有伊斯兰式的责难。

自由政治传统常批评民族主义是一危险的力量，是造成民族国家间冲突与战争的原因。一般来说，自由主义者并不否认民族国家的存在，但也强调个人自由以平衡民族认同，因为民族认同难免倾向集体主义。

和平主义者对民族主义的非难着重于民族主义运动的暴力行为、与军国主义结合、以及因爱国侵略主义(Jingoism)与沙文主义(chauvinism)而在民族间产生冲突。在某些国家，如德国，民族象征与爱国性的自负因与过去的战争相关而名声大坏。

反种族主义(anti-racism)者对民族主义的非难则集中于其对他族之态度，以及民族国家为一族而存在以排拒他族之说；他们唤起人们重视许多国家中的沙文主义与仇外心理。有些作家─如《人权之敌友》(TheFriendsandFoesofHumanRights)一书之作者狄米区克里托─论断，民族主义因削弱人权运动，须为大多数的人权侵犯行为负责。对克里托而言，民族主义为人权之大敌；而民族主义之反面，即世界主义，有助人权。

左派的政治运动者通常怀疑民族主义，但也不寻求消灭民族国家。马克斯主义是否倾向民族主义曾有疑义，19世纪有些马克斯主义者则全然反对。对有些马克斯主义者来说，世界革命暗示著世界政府（世界性无政府）大同，对另外的马克斯主义者而言，各民族国家各有其革命进程。一个重要的事件为社会民主(social-democratic)与社会主义运动未能跨国界动员欧洲劳动者们反对第一次世界大战。最近大部份，虽非全部，左翼团体接受了民族国家，视之为其政治活动之竞技场。

西方世界中，所能替代民族主义的最广泛的意识型态为世界主义(cosmopolitanism)。世界主义与国际主义(internationalism）常被相互误解。国际主义按定义就默认著国家之存在。种族世界主义抛弃种族民族主义一条重要的原则：民族之一员较其他族裔者对本族负更多更大的责任；即抛弃民族认同与民族忠诚。反过来说，种族民族主义者也猜疑种族世界主义者的态度，视其为叛国。

政治世界主义具有地理政治学方案以匹配民族主义：追寻某种世界政府(worldstate，或worldgovernment)。极少有人心胸开放且公开地支持建立全球性政府，但政治世界主义影响国际刑事法的发展，并侵蚀国家主权。

民族主义与民族国家最广泛而深远的替代性主义之一来自激进伊斯兰主义，其否定基于伊斯兰教义以外事物为基础的国家之存在。对伊斯兰主义激进人士来说，团结于伊斯兰教之下代表地球上只能有一个伊斯兰王国(caliphate，或khilafa)存在。这并不是西方意义上的政府，所有现存的政府，包含以伊斯兰教为国教之民族国家在内，与这种理想皆不相容。仅有少数伊斯兰主义人士持此观点，而凯达组织(Al-Qaeda)的意识型态则包含建立伊斯兰王国在内。

作为全球性宗教，伊斯兰教在名义上反对所有不具信仰者。伊斯兰教促进由穆斯林共同组成的乌玛(Ummah，意为群众或团体)。许多穆斯林毫无疑问对宗教团体具有强烈认同，说不定比基督徒(Christians)更深。斋月(Ramadan)与麦加朝圣(Hajj或Haji)等共有的仪节更加促进这样的认同。"Ummah"一词在字典上的意思为“回教国家”，但它并不是一般意义上的国家。饱受批评的美国的伊斯兰国家组织(NationofIslam，NOI)认为，将伊斯兰与俗世意义上的国家相比为渎神。'Ummah'并不是伊斯兰国家('caliphate')的同义词，而是与伊斯兰历史(可参看阿拉伯帝国)上的伊斯兰王国相关的观念。

无政府主义(anarchism)与此类似，反对民族国家与民族主义。无政府主义者一般提倡创建基于自由结合(freeassociation)与互助(mutualaid)的互助性社会，不计种族之别。