何长升：这个观点我要说明一下，这说明一个深层次的问题，就是死刑该不该废除的问题，因为实际上我们是成文法的国家，实际上死刑该不该废除已经讨论了200多年了现在，所以我们现在是讨论不清楚了，所以我认为在本案当中，作为成文法的国家竟然法律对死刑作出了选择，就是立法的时候已经作出了选择就是维斯一般人的生命保护，必须要牺牲犯罪人的，剥夺他的生命权，我们认为说法律规定判处死刑，这个死刑是正当的，这是我的观点。

主持人：好，李玫瑾有补充的，李玫瑾。

李玫瑾：其实我同意刚才那个小伙子谈的观点，但是我个人认为他每个案子也每个案子的特殊点，我想不说复杂的，至少如果我们真有这样一个判例，下次您再跟别人吃饭，别人愣劝你酒，那你就说你就是想让我死，可以让你有一个借口，开玩笑。

观众：对不起我能打断一下说我身边的一个案例吗？我有很多朋友喝酒开车，在几年前，我来北京十几年了，他们到现在变化最大，对他们起的变化就是现在很多都不喝酒了，就是来了一定不喝酒，或者喝酒把媳妇带来，或者打车过来，什么导致他们变化的，我们这么多年，包括现在天天有酒局，我体会很深。绝对不是因为谁撞死了几个人判死刑了对他有触动，绝对不是那个，都是平常周四晚上大查，你什么事没出，只不过是测出来有酒精，扣你15天，驾本收3个月，马上他第二次改好了，我跟你讲，一个始因的初试阶段，重罚永远比在结尾阶段重罚杀死一个人要强烈得多，作用要好得多。

主持人：好，谢谢，本来到现在为止还是一审阶段，他有可能是上诉，上诉的时候会不会翻案，而且有人说，媒体会调查，很多人都认为现在在判他死刑，根据一些网路说，判他死刑是站在上风，有人就说了，第一审判处死刑是因为跟着民意走，是不是民意绑架的法官的独立判，休息片刻请出我们的最后一位嘉宾，热烈掌声待会期待他。

主持人：欢迎回到《一虎一席谈》，我们请出我们最后一位压轴嘉宾，最后一名学者王晓东先生，欢迎他。大家看到他就知道，他表情就是不高兴的，那么现在过这个社会当中有一件事情让他更不高兴的就是让看到这个案例，这个案例你情绪非常激动。

王小东：我没激动，但是我听了这半天辩论我觉得都没说到点上，比如说包括那位年轻人，他说了好多好像挺在理，但是其实不在理。

主持人：为什么？

王小东：比如说刚才最后讲的一点，他说应该在犯罪的起始阶段制止，这句话是没有错的，但是我们是否能把，我们即使做得非常完美，我们是不是能把所有的犯罪都压在起始阶段，如果他犯到了最后对吧，他就是不听前面劝阻，他犯到最后，犯了大罪，我们是不是应该从重处罚他，我认为没有任何证据说明，就是说对严重的犯罪进行严惩的东西威慑不了犯罪，没有这样的证据。

主持人：小东你手别发抖，你是不是喝酒了，别吓我啊。

王小东：我告诉你，我没这事。我第一是不喝酒，第二是不开车。

主持人：不喝酒也不开车，难怪。你不喝酒不开车。我相信这个案子你觉得判这个人死刑真的能让这样的悲剧减少吗？

王小东：第一可以，第二即使不可以也应该这么判，为什么？因为这样对他进行惩戒，最起码还有另外两个作用，第一可以安抚被害者，如果被害者还没有死的话，可以安抚被害者和被害者家属，第二可以让我们公众获得一种安全感，感到正义获得了声张，如果放过了这样的罪犯，我们没有安全感。我们感到正义没有受到声张，我们感觉到走在马路上就害怕。