主持人：好谢谢，李玫瑾你来看一下，刚刚刘先生就比较了，很多人现在就会讲说我要做一个对比才知道法官衡量的标准在哪里。我们看到胡斌这个事情了和孙伟铭这两个比较起来看，犯罪行为来啊看，无证行驶、酒后驾车、肇事逃逸，这边是危害公共安全罪，这边是交通肇事罪，判决这边是一审判处死刑，这里是与受害者家属达成了协议，那么受害者的父母获赔113万元，受害者的父母是获赔113万元，胡斌是被判有期徒刑3年。我们在比较危害公共安全罪和交通肇事罪，在比较的时候发现，在适用上来讲，这当然权利在法官上，但你看这两个对比就难免大家觉得怎么会这样子，差这么多？

李玫瑾：我个人认为，刚才刘教授讲的，我觉得刘教授还是很多信息不太了解，首先我认为这两个案子不能简单对比，这是我的一个观点，我认为每个案件有每个案件的特点，这是第一点。第二点就是说这个孙伟铭他不光是酒后驾驶的问题，他还有无证行驶，无证行驶说明什么？他是没有喝酒的，他没有喝酒就开始自己没有驾证就开始开车。

主持人：而且还不是第一次？

李玫瑾：对，还不是第一次，而且之前还有过十次违章记录，这是一个问题。第二就是说他命名知道自己没有证，不光是开了车而且还酒后开车，我们知道在任何刑事犯罪当中也分生理性醉酒个病例醉酒，所谓生理性醉酒就是有使自己至于醉酒状态的能力，所以如果是这种情况他犯罪都算故意，所以我认为这个案件他和胡斌性质是不一样的。

主持人：所以李玫瑾一直强调说之所以法官在一审当中这个是很重要的判断？

李玫瑾：对，他是酒后那一段，酒后了我可以说开完接着撞这是酒后的问题，但是他酒前已经有明显的行为问题了。

主持人：有记录的可以看出来？

李玫瑾：对，五证驾驶这不是酒后的问题，这就是故意的问题，然后没有证还喝醉，这是第二个问题。

主持人：好，别激动。大姐别激动，你没有喝酒来吧，您不是喝酒来的？好，程陈律师，刚刚李玫瑾提出的很有强力，你是无证行驶，或者你不是第一次，这个也清楚，也是确实，他无证行驶几次了？

程世祥：六次了应该。

程世祥：我认为他无证驾驶次数是违反了行政法规方面的。我们可以对他出发，在本案当中我们要考查他是不是故意撞人，这是这个案件的关键。我认为这个案件判决下来以后，有两点，第一个他违背了我们国家罪刑法定原则，就是世界公认的原则。如果是这样的话，那我们可以任意通过一个法条，根据情绪来加重一个，本案被告人确实是，他的情节确实严重，也给我个人感觉可恨，但是不能因为我们的情绪就突破法律规定，这样造成的后果就是那我们所有的法律都不去遵守，我们任意给他加大，超出这个范围。

主持人：你看到这个也是很火大的，你也是很愤怒的？

程世祥：我本身感觉很严重，但是这样判下来我感觉也不妥。这个案件如果说完全交通肇事罪7年以下，我感觉判得很轻，应该重判，但是没有到死刑这个结果。

主持人：这位小妹妹，热烈掌声欢迎她，请说。