董国强：论“问题与主义”之争前后李大钊思想_历史

董国强：论“问题与主义”之争前后李大钊思想

2009年07月13日 11:43天益网【大中小】【打印】 0位网友发表评论

6胡适:〈多研究些问题，少谈些“主义”〉，《胡适学术文集·哲学与文化》，第492页。

7李大钊:〈致胡适〉，《李大钊文集》（下），第936页。

8李大钊的〈再论〉一文中有以下文字:“……我就作了一篇〈Bolshevism的胜利〉的论文，登在《新青年》上。当时听说孟和先生，因为对于布尔扎维克主义不满意，对于我的对于布尔扎维克的态度，也很不满意（孟和先生游欧归来，思想有无变动，此时不敢断定）。”（《李大钊文集》（下），第35页）

9同上。

10李大钊对中国和日本的主流传媒一向并无好感。联系到前文李大钊写给胡适的信（其背景是1919年3月，北洋军阀政府为了摧残新文化运动，通过反动报纸散布谣言，谓陈独秀、胡适、钱玄同、刘半农因《新青年》鼓吹文学革命而被驱逐出北大），和后面提到的〈为新潮社辟谣启事》，他这里对日本报刊言论的引用，很可能是说的反话。

11李大钊:〈致胡适〉，《李大钊文集》（下），第939页。

12内容详见《李大钊全集》第三卷，第293页，河北教育出版社，1999。

13胡适:〈多研究些问题，少谈些“主义”〉，《胡适学术文集·哲学与文化》，第491页。

14李大钊:〈致若愚、慕韩〉，《李大钊文集》（下），第940页。

15胡适写作与发表〈三论〉、〈四论〉的主要目的，一是要澄清李大钊等人对〈多研究些问题，少谈些“主义”〉一文主旨及内容的各种误解，二是积极回应李大钊在〈再论〉中提出的那些新议题和李大钊对那些问题的看法。其主要论点包括:

第一，申明李大钊等人对“主义”的界说与自己原文所阐述的观点并不冲突。双方的差别在于“我所说的是主义的历史，他们所说的是主义的现在的作用”（胡适:〈三论问题与主义〉，《胡适学术文集·哲学与文化》，第508页）；

第二，申明自己“不但不曾反对理想，并且极力恭维理想”；“但是我所说的理想的作用，乃是这一种根据于具体事实和学问的创造的想象力，并不是那些抄袭现成的抽象的口头禅的主义。我所攻击的，也是这种不根据事实的，不从研究问题下手的抄袭成文的主义”（同上，第509-510页）。

第三，申明李大钊等人“要用主义学理作解决问题的工具，和参考材料”与自己原文的意思相合；但同时申明“一切主义，一切学理，都该研究，但是只可认作一些假设的见解，不可认作天经地义的信条；只可认作参考印证的材料，不可奉为金科玉律的宗教；只可用作启发心思的工具，切不可用作蒙蔽聪明，停止思想的绝对真理。如此方才可以渐渐养成人类的创造的思想力，方才可以渐渐使人类有解决具体问题的能力，方才可以渐渐解放人类对于抽象名词的迷信。”（同上，第515-516页）

第四，申明自己对马克思主义的基本态度:认同“唯物史观”，反对“阶级竞争说”（胡适:〈四论问题与主义〉，同上书，第519页）。

第五，提出要以“历史的态度”研究马克思主义，并列出了一些具体的研究范畴和研究方法（同上，第518页）。

第六，回到理论的层面，重申以下观点:一切学理，一切主义，“都是活人对于活问题的解释与解决，一个个都有来历可考，都有效果可寻。我们可拿每种主义的前因来说明那主义性质，再拿那主义所发生的种种效果来判断他的价值与功用。不明前因，便不能知道那主义本来是作什么用的；不明后果，便不能知道那主义是究竟能不能作什么用的。输入学说的人，若能如此存心，也许可以免去现在许多一知半解、半生不熟、生吞活剥的主义的弊害”（同上，第520页）。

16李大钊:〈再论问题与主义〉，同前书，第34页。

17详见〈王文彬启事〉，《李大钊全集》第三卷，第528-529页。

18李大钊:〈五一纪念日于现在中国劳动界的意义〉，《李大钊文集》（下），第561页。

19内容详见〈我们的政治主张〉，《胡适学术文集·哲学与文化》，第523-524页。

20胡适:〈四论问题与主义〉，《胡适学术文集·哲学与文化》，第516-518页。

21胡适:〈四论问题与主义〉，同上书，第519-520页。

22李大钊:〈阶级竞争与互助〉，《李大钊文集》（下），第16页。

23李大钊:〈我的马克思主义观〉，同上书，第67页。

24李大钊:〈双十字上的新生活〉，同上书，第96页。

25李大钊:〈由纵的组织向横的组织〉，同上书，第202页。

26李大钊:〈精神解放〉，同上书，第211页。

27李大钊:〈社会主义下的经济组织〉，同上书，第611页。