恶性交通肇事案的定性，一直是困扰法官们的疑难问题。如果定交通肇事罪，难免量刑过轻；如果定以危险方法危害公共安全罪，又有以后果定罪，违反罪刑法定原则之嫌。无论是佛山的黎景全案、南京的张明宝案、杭州的胡斌案还是成都的孙伟铭案，法官们都面临同样的艰难抉择，在沸腾的民意和司法的底限之间，法律的正义究竟应该如何体现？这显然也是法学家们必须直面的问题。

记者◎王鸿谅

醉酒与责任

那辆车牌为粤A1J374的面包车撞倒村民李洁霞母子之后迅速调头，又撞上了路边的村治安岗亭，车轮也被路边花地的竹篱笆和石块卡住。村民们围拢过来，拍着紧锁的车门，大声叫喊，试图让司机黎景全下车。但是没用。面包车还是不停地轰着油门，借助持续的动力，挣脱了竹篱笆和石块，也改变了方向，直直朝着人群冲过去，碾过已经被撞倒在地的李洁霞，又碾过了试图阻止它的梁锡全，直到冲进路边的鱼塘被陷住，才彻底停下来。

终于打开车门的梁景全，跑向已经赶到现场的警车，还坐到了驾驶座上。他被村民和警察一起抓住的时候，呼吸中散发出浓重的酒气。后来的检测证明，黎景全血液中的酒精含量高达369.91mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，区分酒后驾车和醉酒驾车的血液酒精含量临界值分别是20mg/100ml和80mg/100ml。黎景全的状态，显然属于“严重醉酒驾驶”。

“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，这是我国刑法第18条第4款的明确规定。但根据醉酒状态，对应的刑事责任能力有所区别。司法精神病学上的醉酒分类，形成于1935年瑞士学者的研究。我国的司法鉴定实践中，通常用于醉酒的鉴定模式有三种，“单纯醉酒、复杂醉酒和病理性醉酒”，对应的分别是“完全责任能力、限制责任能力和无责任能力”。黎景全的法医精神病司法鉴定结论，是“未查获幻觉、妄想等精神病性症状，不属于病理性醉酒的范畴”，案发时处于“急性醉酒状态”。这意味着，他不存在免责的可能。

被送往医院抢救的李洁霞和梁锡全，都死于车祸当天，时间是2006年9月16日。两人的死因，都是“因巨大钝性暴力撞击，致多脏器损伤、急性失血性休克死亡”。这也是黎景全在医院强制醒酒后，必须面对的残酷现实。两名死者都与他同村，梁锡全不仅是他的小学同学，还是他最好的朋友。这让他后悔万分，可是他能回想起来的，只有曾经“喝了很多酒”，以后的事情就“都不记得了”。血液酒精含量369.91mg/100ml，如果换算成饮酒量，相当于十余瓶啤酒或1斤多低度白酒。

车祸当天是周六，黎景全清醒时的大部分时间，其实都和好朋友梁锡全在一起。上午他开着自己的面包车送完货之后，就约了梁锡全和其他几个人到“锦带河”酒楼喝早茶。“锦带河”临近连接佛山南海区和广州的穗盐路，交通便捷，也是黎景全居住的碧华村附近最上档次的酒楼。他们喝了一瓶“白兰地”，一种以葡萄为原料，经发酵、蒸馏制成的洋酒，度数在38度到40度之间，相当于中国的普通白酒。

早茶不过是黎景全这一天频繁饮酒的开始。距离“锦带河”500多米的地方，是村民黄志标的养虾场，那里也是个聚会的地方，黎景全每个月也会去几次，跟人喝酒聊天。早茶后，黎景全自己开车到了虾场，这也是他当天频繁违规驾驶的开始。根据专家推算，只要饮用一杯啤酒，血液酒精浓度就将达到20mg/100ml的酒后标准；而饮用3两低度白酒或者两瓶啤酒，血液酒精浓度就将达到80mg/100ml的醉酒标准。

虾场里已经聚了一些人在喝酒聊天，黎景全也开始了第二轮喝酒，这次是啤酒。很快就到了中午，午饭地点依旧是“锦带河”，黎景全又是自己开车过去。饭桌上，梁锡全也在，几个人要的还是“白兰地”，两瓶。饭后时间已将近15点，接下来黎景全又开车返回虾场，梁锡全也来了。虾场老板黄志标看到这两人都像是“喝醉了的样子”。梁锡全来了之后就“躺在一张椅子上”，而黎景全停好车后，“继续和别人聊天喝酒”。黎景全自己的记忆就停止在这里。接下来的事情，别人的转述依旧不能唤起他的回忆。

在虾场村民的见证里，黎景全离开虾场的时间大约是18点50分，走时怒气冲冲。大约在18点30分左右，他和村民梁志能从争吵演变成了打架。黎景全喝完酒之后脾气会变得很暴躁，这点相熟的村民都知道。常有朋友提醒黄志标，不要跟黎景全喝酒，免得出事。因为和黎景全喝酒的时间很少，黄志标并不太在意，不过他也觉得，“阿全酒量真的不太好”。

发生争执的原因众说纷纭，大量饮酒的黎景全显然吃了亏，两次被推到了水里。他在愤怒追打梁志能的时候，被黄志标和梁锡全劝阻，继而很生气地走向自己的面包车。黄志标远远看到，梁锡全还一路跟过去劝说着。当面包车发动起来的时候，虾场的人有些内心不安，黄志标听到旁边有人念叨，“他这个样子，肯定会出事”。

故意与过失

不论是现场取证，还是证人证言，都足以证明黎景全撞死两个人的车祸事实，警方以“交通肇事罪”拘捕了黎景全。而起诉的时候，检方将罪名变更为“以危险方法危害公共安全罪”。2007年2月7日，佛山中院的一审判决，“黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑”。虽然辩护律师方卓林始终认为“量刑过重”，但广东省高院的二审判决结果还是“维持原判”。

交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的量刑差别迥异，前者最高不过7年有期徒刑，后者可以判到无期徒刑乃至死刑。这种生死之别，也使得具体案件的审理中，罪名的认定变得至关重要。罪刑法定，定罪需要具备四个构成要件——主观、客观、主体和客体，而这两罪之间，最大区别在于，犯罪人的主观方面究竟是过失还是故意。这也是法官们在恶性交通肇事案件中面临的最大困惑，尤其是在严重醉酒驾车的情形中，应当如何由客观方面来推定犯罪人的主观方面？

回到车祸当天，黎景全从虾场出来，由南往北，沿一条刚翻修过的新路一直开大约1公里，就能到家了。这条路北接碧华村，南到穗盐路，村里自己出钱把路面拓宽到9米，只等路面硬化就能全部完工。路的南北两头，各建有一个治安亭，立起了柱子和铁闸，村里人习惯性地叫做“卡位”。和佛山的许多村庄一样，碧华村的许多土地都分租出去，成了大面积的花田和花木基地，来往运货的车辆不断，村里专门安排人在治安岗亭里值班，查看来往车辆。

9月份的天黑得晚，将近19点天还是很亮，这也是村里人回家吃饭的时间，路上人车往来。在南面治安岗亭当班的杜石军看到黎景全的面包车开了过来，在距离岗亭50米左右的地方，从后面撞到了一辆自行车，骑车的李洁霞和车后座她4岁的儿子当即倒地。但面包车没有停，继续往前开，撞上了卡位的铁闸门，杜石军感觉，“连车速都没变”。车还没停，反而油门轰鸣着调头，朝路对面杜石军站的岗亭撞了过来，还好杜石军闪躲及时，岗亭的护栏都被撞断了，他停在旁边的摩托车也被撞倒。调过头来的面包车，换了方向，由北往南，向来时的路开了过去。杜石军看到，车大约开了十来米，又撞上了路边花地的竹篱笆，车轮被石头和篱笆卡住了，终于停了下来。

黎景全闹出的动静太大了，不仅路上的村民聚拢过来，在虾场的梁锡全也迅速赶了过来。许多村民试图制止黎景全，陈锦华用力拍着车门，让黎景全下车。梁锡全也大声劝说他“别搞这么多事”。黎景全的车门紧锁，车窗半开，陈锦华看到黎景全转过头来看了他一眼，但车的油门一直轰鸣着，车子也一前一后地挪移着。倒在地上的李洁霞叫着“救命”和“我的儿子”，彭监兴和黄剑涛抱起了地上的男孩送往医院，陈广铿在打电话报警后，和李景超一起试图扶起李洁霞。就在这时候，面包车挣脱了阻碍，朝着李洁霞冲了过来，陈广铿和李景超吓得本能地闪开，车的右后轮碾过了李洁霞。杜石军和几个村民在后面追赶，面包车终于在冲进鱼塘后被陷住，在距离李洁霞40多米远的地方彻底停下。陈锦华至今都觉得心有余悸，如果不是闪躲得快，在车门旁的他很可能也会被撞倒。靠近车头的梁锡全没这么幸运，他被村民发现的时候，正流着血躺在泥地里。

那么，黎景全的主观方面究竟是过失还是故意？从一审和二审判决来看，法院认定，黎景全第一次撞倒李洁霞母子不能认定为故意，但之后的一系列行为——逃离现场、不听劝阻、撞向人群等等都具备了主观故意。从法律上来讲，他的后续行为属于“应当知道其行为会危及不特定多数人的生命安全，却放任这一结果的发生”，主观心态已经是间接故意，这样就构成了“以危险方法危害公共安全罪”。而2死1伤的结果，属于“后果特别严重”。