摘要：近日，持续多日的美国大法官选任程序终于结束，经参议院投票表决，索托马约尔正式成为联邦最高法院第111位大法官。如无意外，今年9月，索托马约尔就将正式参加庭审，行使大法官权力了。

◎　何帆

法律工作者

近日，持续多日的美国大法官选任程序终于结束，经参议院投票表决，索托马约尔正式成为联邦最高法院第111位大法官。如无意外，今年9月，索托马约尔就将正式参加庭审，行使大法官权力了。

在美国，最高法院大法官的席位设置，向来是国内政治的缩影。美国建国之初，地域冲突是国家主要矛盾，总统在选大法官时，一定要兼顾地域平衡。比如，一位来自加利福尼亚州的大法官退休后，总统必须提名加州人补缺。进入19世纪，由于大量欧洲移民拥入美国，宗教问题变得异常突出，人们为在最高法院设立“天主教席位”与“犹太人席位”闹得不可开交。20世纪之后，随着民权运动与女权主义的蓬勃发展，第一任黑人大法官、第一任女性大法官也先后产生。

如今的美国，最大的政治已不再是地域、种族与性别差异，而是保守派与自由派的分歧，无论执政的是民主党还是共和党，总统在挑选候选人时，首先考虑的是这个人对堕胎、持枪、同性恋婚姻、联邦权力的态度，如果政见不同，条件再优秀也没戏。奥巴马之所以提名索托马约尔，就是因为她属于自由温和派人士，既属于本党派系，又相对容易为各方接受。

然而，参议院68：31的投票结果，说明党派鸿沟仍然泾渭分明。没有一个民主党人投反对票，而40名共和党参议员中，只有9人投了赞成票，这种不论资质，只讲派系的做法，令公众十分失望。事实上，共和党也知道，由于本党在参议院数量占据劣势，不可能阻挠索托马约尔当选。但是，这个时候的集体阻击，起码摆出了一种姿态，也是对奥巴马的警告：下次你如果再提名一个自由派大法官，可要小心了。

其实，听证会之前，国会、律师协会和一些民间组织，都曾公布过对索托马约尔既往判决的分析报告，认为她支持妇女堕胎，赞成枪支管制，偏向自由派。但是，由于她过去担任过联邦检察官，对刑事犯罪嫌疑人持强硬态度，这一点又与保守派相像。为此，许多自由派人士希望她进一步明确立场，便于大家预测、判断。或许是为了避免遭遇阻力，索托马约尔在听证会上非常谨慎，对许多重大宪法问题根本不明确表态，令自由派人士大失所望，就连《纽约时报》都发社论对她施加压力，认为她应果断亮明立场，争取公众支持。

有分析人士认为，索托马约尔下半年就将开始审案，那时，她对许多重大问题的立场就会逐步呈现。对此，笔者倒持保留态度。因为按照以往惯例，新任大法官履任之初，因不太熟悉情况，一般不会太露锋芒，真实司法立场得在两三年之后才慢慢显露。但可以肯定的是，与自己的前任苏特大法官相比，索托马约尔要相对保守一些。本来，奥巴马让她接替苏特，就是想让一个自由派替换另一个自由派，不指望改变最高法院的力量对比，不过，如果索托马约尔能影响到最高法院著名的中间派肯尼迪大法官，在更多案件中将肯尼迪吸引到自己一方，就有可能刹住最高法院目前的保守倾向。

而对奥巴马来说，由于大法官位置近两年还可能出现空缺，必须尽快预备新的大法官人选，并考虑如何应对共和党未来更大力度的阻击。而当前最重要的工作，则是目光朝下，尽快做好联邦上诉法院法官的更新换代，把一些退休的保守派法官替换成自由派法官。毕竟，进入最高法院的案件数量有限，大部分案子都集中在联邦地区法院和上诉法院，那里才是真正决定美国司法政治走向的地方。