联合晚报刊载社论称，水灾至今两星期了，在灾区，有的孩子要回学校开学了，灾民准备搬进组合屋，长期的安置和重建工作一点一滴进行中。“不管多艰苦，一定要勇敢活下去”，很多人抱着这样的信念，咬着牙重新站起来，不向命运的磨难认输。

社论指出，是该打起精神做事的时候，包括被骂得灰头土脸的马刘团队，此刻抱着“补考”的心情迎战各种考验。不过，也有人兴风作浪不打烊，某些不安的气氛蠢蠢欲动。从刘兆玄理发、薛香川父亲节吃大餐事件之后，大小官员像是进入了“救灾日志大清查”阶段，一个个被揪出来当众检讨，一个个被迫解释和道歉。到底有没有去游泳，怎么还去喝喜酒，坐下来吃饭了几分钟…，都成了议论的题目。百废待兴，部长还要花时间说明“赴宴只致词没吃饭”，这种“问”和“答”有意义吗？

民主社会，人民的声音发挥力量，本来是好事。然而，从百鸟齐鸣，步入到当今“名嘴治国”、网路发威的时代，有些现象的破坏性和建设性力量同样惊人。很多消息连事实面都还不清楚，就直接跳到舆论公审、人民公审，明明以讹传讹，就已引发群情憿愤。

这种常常上演“公审”的局面，有几种不好的影响力。一是操作成功的人越来越拥有不成比例、未必正当的发言权，整天爆料攻击的其实就那几人。二是政治人物不得不揣摩公审文化中的自保之道，随时鞠躬道歉，并且配合着非出自诚心的作秀举止。第三点，社会的道德标准看似提高，实则扩大了伪善和媚俗的民粹主义。影响所及的第四点，很多公共决策的过程，少有专业判断的权威，只有对大众“投其所好”的风气。例如这次有关越域引水之事，冠着各种头衔的学者“各自表述”，灾民义愤填膺要求“国赔”，但此一专业议题难道在这一两周之内已有了全新的定论？

社论表示，民意监督是正当且必要的，但藉“公审”代替专业发言，甚至遂行政治斗争，是多么可怕的事。这不是公民社会应有的现象，民众要有理性判断的智慧。