评中评第268期

先说一下我的写作思路，我经常会设想，这件事如果放在几百年前会是怎样？因为我们经常会把当下的生活视为理所当然，实际上未必如是，如果你是一个对当下很陌生的人，比如古人，你的眼光就会完全不一样，就能发现生活其实可以不用这样过。

比如9月9日那篇《秋来正是读书天》，我们每天匆匆忙忙上班下班，如果不思考，会觉得这一切都是理所当然；但如果是一个古人看到我们这么生活，他会怎样想？怎样看待我们这如同蝼蚁一般的生活？我刚看了一部墨西哥的科幻电影《睡眠经销商》，未来世界国家之间人口流动更为困难（边界竖起高墙），但经济的全球化却更为密切（人可以通过网络遥控做国外的工作），人越来越像机器。我们现在看这部电影和古人看我们，其实并无二致。

以上均为题外话，今天想说的景区涨价。从来没想过在国庆长假去旅游，所以我一直对这个话题不关心，其实这些天，这方面的评论太多了，还是应该说一说的。简单地把新闻说一下就是：媒体报道各地景区涨价很厉害，发改委说经调查没有涨价，媒体属误报，最新的消息是，媒体再次调查，涨价是事实，并非误报。

假设你生活在两百年前，你想出门旅游了，你会怎么办？打个包裹，带点钱，带点干粮，就可以出门了吧？那时候，交通没有那么方便，可能要走很多天，但那么着急干什么，正如朱光潜所说：“慢慢走，欣赏啊！”当然，那时候也没有那么多人一窝蜂出门旅游。好，这些不细说了，很重要的一点是，那时候不用买门票。那些山，那些水，比人类历史还要久远，拿来卖？太煞风景了吧？再说，谁有这个资格？可现在不一样，不仅要买门票，逢长假还会涨价，岂不荒唐？

于是我们想一想，是谁如此狂妄，敢把风景拿来卖钱？刘洪波说得对：如果是一个完全的人造景点，投资者把围墙一修，爱怎么搞怎么搞，做你的生意好了。但这样的地方有几个呢？自然山川也好，人文胜迹也好，基本上算是公共资源。这些公共资源，有的变成政府的提款机，地方没钱用，就涨景点门票。有的变成管理者自己的肥水，门票也可以不断涨价，贡献当然也有，就是增加了就业。还有的，经营权被出售几十年，从而自主经营，又是门票涨价，我不觉得买家有问题，公共资源你要卖掉，人家买是正常，但政府为什么要卖掉？

换言之，这些资源就不该拿来卖的。舒圣祥举美国为例：

对国家公园门票收费问题，国会有专门立法，确定了哪些地方不能收费，收费的地方应遵循什么样的原则，有的还确定了最高限额。即使景区申请对门票价格微调，新价格确定后也必须在公布一年后才能正式生效，而不可能逢节假日就抢劫式涨价。可是在我国的《风景名胜区条例》里，却根本没将门票价格问题作为一个重要方面来明确做出制约规定。立法上的漏洞和法律制约的阙如应该是门票价格疯狂如脱缰野马的肇因之一。

我们没有“国家公园”，但我们有经国务院批准的“国家级风景名胜区”，迄今全国共有187处。

涨价的问题，看这两篇评论，基本上就可以搞清楚了。

至于发改委为啥会出乌龙，推荐曹林的评论，曹林分析了三种可能：一是有关部门根本没有任何调查，就傲慢并自信地说景点根本没有涨价；二是有关部门为了维护部门的面子，为了维护涨价令的权威和部门权威不可侵犯，他们隐瞒了涨价的现实，而对公众说了谎；三是有关部门进行了调查，但问题出在调查方式上，如果坐听景点汇报，或者坐听当地价格主管部门的汇报，永远也调查不到真实情况。曹林认为很可能属第三种情况，我同意他的看法。

至于发改委为啥调查不到真实情况，曹林说：“景点不傻，涨价令之下，当然不会主动向发改委汇报说自己涨价了。依靠地方价格主管部门也根本调查不到真实情况，因为地方价格主管部门—地方政府—景点绑在同一条利益链上，景点要靠涨价捞钱，地方政府把景点涨价当作财政的提款机，地方价格主管部门听命于地方政府，也从景点涨价中受益，怎么可能向发改委汇报真实情况？只会和景点合穿一条裤子，合谋欺瞒着上面，闷声大发财。”这又是我们说过无数次的地方政府公司化，所以棒子甚至不应该只打在地方政府身上，社会结构就是这样。

所以，不用查黄历都知道，长假期间不宜远行，既然媒体这么发达，想看风景，上上网，看看电视就行了。根据我们长假怎么安排的调查，只有10.3%的人选择旅游，38.7%的人选择在家休息。这是对的。

宅男宅女们，长假期间，请一定看看《睡眠经销商》。

凤凰网评论编辑：彭远文

附注：您可能注意到了，近来凤凰网评论发生了些变故，要从凤凰网首页和资讯频道首页进入评论频道没以前那么方便了，推荐的文章也和以前有所不同，请见谅。诸位喜欢评论频道的读者可以把凤凰网评论加入收藏夹，这样就方便一些了，谢谢您的支持。凤凰网评论首页>>>

上期评中评：做老师，就不要传递伤害