这是我们最坚定的选择——在批评声中赢得信任；在混乱中寻求统一。如果遵循这样的承诺，我们将会享有共同的成就。

——布什2001年就职演说

刚刚，美国总统乔治·布什发表了告别演说，演说总长13分钟，共5页。中国的媒体说，这13分钟中，布什着重为自己辩解。辩解，是因为他目前的民调支持率仅有28%——按照这个支持率来看，布什无疑是一个失败的总统，而早前砸向布什的那双鞋，更为布什失败的伊拉克政策添上了戏剧化的注脚。

但是，公允的说，28%仅仅是布什当下的支持率，而不是八年执政期间的民意评价，如果我们翻开更早一些的新闻报道的话，会发现，布什也曾经受到全民拥戴过。9·11·之后，他的支持率曾经高达90%；而布什发动现在广受诟病的伊拉克战争之处，起支持率一度从50%蹿到75%，也就是说，当时75%的美国人是支持伊拉克战争的。

但是，许多人不会去费心的记录布什的支持率列表，也不会承认自己曾经是伊拉克战争的一个支持者，他们只是看到当下：似乎遥遥无期的伊拉克和平、似乎一片暗淡的经济前景。如此来看，虽然不是所有人都能明白凯恩斯的经济理论，但是潜意识里，我们都赞同凯恩斯的经济哲学：只管当下。

据说凯恩斯的经济学只是能从短期内改变经济形势，利用政府的干预和投资提振经济发展，但是从长期看，政府的过度干预可能会埋下负面的种子。但是，那又有什么关系呢？凯恩斯为自己辩护说：“长期而言，我们都会一命呜呼。”

这倒是很符合我国传统中“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”的意境，李白不也说嘛：“高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”不用想这么长远，关键是当前的利益。

这种观点用在个人生活中，倒也无可非议，顶多说你个人生观太消极，可是要是用在执政者身上，就有点危险了，因为当他们只关注短期效益的时候，可能就会做出损害长期利益的事情来。不过更有点可哀的是，好像许多政治家都喜欢凯恩斯。

前些时候，网上有一篇博客非常热门：善良需要GDP吗？作者讲自己在台湾的一些见闻，感觉遇到的台湾人的素质要比大陆高好多。然后他提出一个问题是，经济发达有助于提升人们普遍的文明素养，我们也常说“穷山恶水出刁民”，但是人类的基本善良与诚实真的需要GDP吗？

顺着他的问题，可以继续问：是不是经济发展必然提高文明的素质？是不是道德素质的提高会与经济的发展同步进行？我们来看一个最新的对比情况：按照国家统计局修正后的2007年GDP增速，我们已经超过德国成为世界第三大的经济体了。但是，中国善良的GDP在世界上排名第几？

凤凰卫视时事评论员石齐平认为，想要发展中国的善良GDP，不能靠经济发展来自然带动，还要大力推进法治和教育的进程。于是，跟着这个建议，我们就又回到了关于凯恩斯短期哲学的问题上来。

推进法治和教育的进程，从长远来看当然能够促进全民的素质，而且也能让中国经济的发展环境更为健康。但是，这将是一个很漫长的过程，一两年内不可能有明显的效果，甚至需要毕十年之功。到时候自己已经不在任上，卸任的时候没准还会背着一个“无能”的指责，而长期的发展成绩都让继任者拿去充当政绩。

正像布什一样，发动了一场没有结束的战争，在广受诟病的时候卸任；遭遇了一场并不会在自己任内结束的经济危机，虽然也在努力改变现状，也在积极进行干预，但是还是背上超过80%的反对声音。

袁晓明说没关系，历史会给布什一个公平评判。但是，真的会如此吗？也许当历史真的到来的时候，我们会发现，奥巴马成为了罗斯福，布什只能选择当胡佛。因为从历史来看，不但政治家会选择当下，我们也只会记得当下。

——布什2009年告别演说

版权声明：凤凰网原创评论，欢迎转载，但请注明出处。

凤凰网评论频道编辑：张恒

上期评中评：端端正正坐好 看两会委员笑话了