蒋立冬 绘

再过6天，布什就要离开白宫，成为一介平民。1月12日，布什举行了任内最后一场记者招待会，对其8年执政进行了一番辩护。其中，金融危机当然是绕不过去的话题。有趣的是，这位即将卸任的总统坚持认为金融危机并不是自己的错，自己只是不幸地“继承”了这一危机而已。而且，他还自我表扬了自己两届任期内的经济政策。

确实，与外交政策的饱受诟病不同，布什总统的经济政策还是可圈可点的，至少在金融危机爆发前是如此。例如，在2008年金融危机恶化之前的布什执政七年间，美国GDP的年均增长率超过欧盟和日本，达到了2.3%。对于美国这样一个超大经济体，这实属不易。另外，同样在金融危机爆发前，美国的失业率平均维持在5%左右，这一数据甚至要低于克林顿执政期间。

可以想见，如果没有金融危机的爆发，布什总统的经济政策成就将会熠熠生辉。甚至可能会有学者因此总结出“布什经济学”的精髓——自由市场、减税和“小政府”。但历史不容假设，金融危机终究还是爆发了。那么金融危机到底是不是布什的错？公允地说，布什恐怕更多的也是受害者。

第一，越来越多的共识认为，美联储的货币政策是导致目前这场危机的关键诱发因素。特别是格林斯潘在2000年之后所主导的过分宽松的货币政策，让美国楼市泡沫化日益严重，以至于最后只能被迫以楼市“崩盘”的方式来结束泡沫。按照美国的体制，美联储其实是相当独立的，几乎不受白宫控制。在这个意义上，布什是代格林斯潘受过。第二，在去年9月份危机日益恶化之际，财政部长保尔森曾代表布什政府提出了一份经济刺激计划。为恳求这份计划的通过，保尔森甚至不惜向众议院议长佩罗西女士下跪。可是国会山的众多议员基于种种考虑，居然否决了这份计划，让将近两个星期的黄金救援期白白浪费。市场信心急遽丧失，经济更加一蹶不振。所以，议员们同样难辞其咎。

既然关键诱因肇始于布什任期开始之前，决策制定脱离在布什政府掌控之外，那么就不能仅仅因为这场危机发生在布什任期之内，就认定说是一定是布什的责任。当然，布什也必须承担他应该承担的历史责任。最重要的，布什太执著于自由主义的执政理念，在危机初期就不愿意对危机进行必要的干涉，认为市场必定有自发的校正和纠错机制，能最终自然克服这一危机。正如危机后续演化所揭示的，当市场失灵的时候，政府必须发挥相应的作用。等到布什意识到这一点的时候，危机已经蔓延开来。

事实上，追究责任在谁已经没有太大意义，这是全球化时代一场系统性和结构性的全新危机，无人能够承担如此大责。问题的关键是，布什后来的应对危机努力能否帮助美国乃至全球尽快走出危机？1560亿美元的经济刺激方案和7000亿美元的金融救援计划，这就是布什政府为解决危机所开出的两剂关键药方。从现在的情况看，这点投入是远远不够的。不过，8560亿美元的重要性在于，它们不仅在很大程度上恢复了世界和美国本身对美国的信心，从而延缓危机的进一步恶化，也为后来者争取到了宝贵时间。

需要指出的是，单凭金融危机这一事件来判定布什的经济政策，其实是非常狭隘的。在金融危机之外，另外一个必须提及的遗产是布什对全球自由贸易的推动。布什力图推动的多哈回合虽然失败了，但这丝毫不能掩盖其在自由贸易领域的努力和成绩。布什在最后的记者会上没有提到，但美国民众应该知道的是，在布什任内，他和11个国家订立了双边自由贸易协定，超过之前所有美国总统所订立的自由贸易协定之和。要不是2006年民主党控制的国会停止了总统的“贸易促进授权”，布什在推动全球自由贸易方面将更有历史性贡献。

布什是幸运的，他遇到了绝大多数总统所遭遇不到的金融危机，布什本可以利用这场危机铸就其伟大。但布什又是不幸的。这场危机爆发于其离任前夕，几乎没有给他留下足够的时间。即使踌躇满志，但时不待人，布什也只能把伟大的机会留给奥巴马，而自己去背负可能的历史误解。