帮助穷人改善生活境遇是政府和社会的责任，但如果把目光盯着相对富有或者说是“负有”的人身上，或许在改善一批穷人生活之时，正是造就相对富有之人返贫之际。

五岳散人

最近有两条新闻，看上去不知道是不是互相呼应，但事实上效果很像是具有某种因果关系。前一个是国家统计局说，我们已经跃升至中下等发达国家的水平，言下之意是很多人已经有钱了，成为了富人；这两天，国家发改委体改司司长孔泾源在统筹城乡发展论坛上演讲时说，向相对富有的人群征收物业税的钱完全可以拿来盖廉租房、安居房，在住房层面调节贫富不均。前面那句是因，后面那句是果。

对于前面那句我没啥意见，因为虽然不是很信得过国家统计局的数字，但生活中的改善还是可以感觉到的。后一句则不得不腹诽一下，腹诽不足而发于文字，共有两条理由对其这种说法并不认可。

首先，这个相对富有不知道到底是个什么意思。物业税是一种针对房产的税收，也就是说买了房子还要每年上缴一部分的钱作为税款。如果说相对富有就是有房子的意思，我们这种富有其实倒不如说是“负有”，因为没有多少人能一笔交清房款，大部分人都是贷款的房奴而已。从某种意义上说，普通人买了房子之后大致是自住，房子的价值即使再高也不过是纸面上的钱，但银行的贷款则是真实的、需要每个月都去还的。这样的相对富有不能说不对，只是觉得应该算是一种黑色幽默。

其次，收取物业税确实是国际惯例，很多国家每年都收取房价的一部分作为非常稳定的税源。但另外一个国际惯例是这样:人家买的房子没有一个70年的期限，而是拥有了之后就天长地久。在这种情况下，收取物业税当然是正确的，也可以天长地久地收取下去。而我们这里在这方面没人说过与国际接轨，倒是让大家觉得，这房子也就是租了70年使用权而已。既然是这样，房价相当于租金的话，为啥还要收我们的税呢？

即使我们胸怀天下，并不计较这点鸡虫得失，有些东西也未免让人耿耿于怀。我们知道，在现在的商品房价格当中，一部分——如果不是大部分的话——钱是被政府以土地出让金、税收、各种费用收走了，构成目前这么高房价的因素当中，不能不说一部分——如果不是很大一部分的话——是因为政府过多地攫取了社会财富。如果这部分的钱真的用于改善我们这个社会里某些不幸群体的生存状态的话，这些钱我们承担起来也就无怨无悔，但事实是在间接或者直接缴纳了这些费用之后，政府又告诉我们说，你们是相对富有的阶层，还要拿钱出来帮助底层民众。很抱歉的是，房价这么高而贷款那么多，我们自己稍不小心就可能成为底层的底层。

而且这是一个很不好的思维倾向。在最近一段时间当中，针对这个所谓相对富有阶层的政策不是已经出炉就是呼之欲出，前段时间那个年底双薪统一征税的税收新政就已经开始渐露端倪，似乎某些机构已经不想通过高价房地产以及小跌大涨的油价等间接手段来汲取这个阶层的财富，而是开始赤裸裸地用直接税收的方式来“明抢”了，这种行为居然还冠冕堂皇地冠以帮助弱势群体的名义，还真是让人无语凝噎。

有时候想想，作为穷人当然是可怜的，而作为相对富有的人，其实一样很是可怜。(作者系知名网友)