国美黄光裕一案又有了新进展，香港高等法院8日作出决定，维持对黄光裕夫妇名下价值16.55亿港元资产的冻结令。这一决定是对上个月实施相关冻结令的延续，事情的缘起是黄光裕夫妇涉嫌以国美公司的资金，购买由黄本人持有的上市公司国美电器股份，而所得款项被其用于偿还私人贷款。

随着香港法院的介入，国美黄光裕一案的事端渐渐明朗，即该案极有可能是因黄光裕混淆资金界限而引发，最终违背了最基本的商业契约所导致。或许在内地人士看来，既然黄光裕一手缔造了国美公司，本就是企业“灵魂人物”，因此将国美公司资金通过资本运作用于私人用途，就好比将钱从左口袋放进右口袋，实属企业“内部事务”。然而，香港证监会却认为，黄光裕此举 “不符合公司及股东的最佳利益”并据此追索其法律责任。

回顾香港的监管史，出现类似问题的，黄光裕并非第一人。创维数码创始人黄宏生，就曾因伙同胞弟串谋其母骗取公司2500万股认股权及5100万元顾问费，在2004年被香港廉政公署拘捕，并最终以盗窃罪被论处。两位商业精英的陨落轨迹如出一辙。

中国内地有很多成功的民营企业家，他们凭借自身的努力而发展做大。在企业发展初期，企业家们视企业为 “独子”。这一“血缘关系”固然是事业得以做大的根本因素，但随着企业实施股份制改造后，企业创始人与“独子”之间的关系，则在法律意义上发生了根本变化。作为股份公司，企业创始人只能够对所投入的股份享有权利，而不能越界侵害其他股东利益。尽管这是一个基本的商业契约，却往往与企业创始人的传统理念发生矛盾。从这个意义上讲，法律的惩处正是解决这一矛盾的有效手段，只是看起来过于惨烈了些。

不仅如此，很多企业创始人热衷于资本市场投资，认为后者的盈利速度要远强于做实业。家电销售固然为黄光裕带来了辉煌，而将其推上“中国首富”宝座的却是资本市场。近年来黄光裕正是通过买入上市公司壳资源、将资产包装后注入壳资源、增值后套现这样的循环，赚得盆满钵满。2004年借壳上市后的国美电器让黄光裕的个人资产从7.5亿元骤变为100多亿，由此也让其对资本市场运作更加着迷。

遗憾的是，产业主流企业沉迷于资本市场的暴富游戏绝非好事，反而会诱发越界违规投资行为的频频出现。但与越界投资的违规行为相比，对于违规者的惩戒措施，内地监管则远未到位，多是给予“警告、谴责、禁止入市”等行政处罚，鲜见付诸刑事制裁。内地相对弱化的监管环境，甚至成为对违规行为的隐性支持，更让一些企业家滋生了侥幸心理，而投资者利益乃至整个证券市场秩序却因此受到伤害。类似行为由此也被复制到了境外市场，殊不知境外市场的法治构架完善而成熟，对此类行为的打击力度非常之大。最终的结果往往就如同黄光裕一样，自己将自己从神坛上拉下了马。

黄光裕的违规违法事件表明，如何在事前管制企业创始人的权力冲动，如何在事后惩治肆意越界挪用企业资产行为，是中国新兴富有阶层必须要明确的法律问题。如果对最基本的商业契约都无法做到尊重，最终的结果就是让企业家受到契约的惩罚，而无论他是否曾经贵为所谓“首富”。