中国企业联合会9月5日在杭州发布中国企业500强数据，数据显示:2009年中国企业500强净利润首度超过美国企业500强，与世界500强的差距也进一步缩小。

“净利润首度超过美国企业500强，与世界500强的差距也进一步缩小”，这些都是积极的变数。但不变数是，在这个500强榜单中，排名靠前的仍然是以资源、电信和金融等领域的企业居多——即便是在整个榜单中，这些企业都占据着很大比例。处在资源、电信、金融等领域的企业，又多是国有垄断企业。因而，中国500强的这次历史性成绩，似乎还不值得我们真正兴奋起来。

中国企业联合会、中国企业家协会会长王忠禹接受采访时谈到:“尽管我国已经有一批企业成为世界最大的企业，但并不能说明这些企业的国际竞争力已经是世界最强。” 有规模竞争优势，但无核心竞争力，无品牌效应，这些是上榜企业的一些共同特点。虽然净利润首度超过美国企业500强，但这些企业所收获的利润，未必能和投入形成正比，其市场竞争力和世界500强企业相比，差距仍然不小，虽说净利润的差距是在“进一步缩小”。

实际上，这些企业的“竞争力”是否靠纯粹市场竞争得来，也值得商榷。在政策护航之下，很多国企通过排他性的竞争而积聚起庞大资源，占据产业上游，且多在某一行业里形成资源垄断地位，其中的行政力量过于明显，市场因素相对较弱，所谓的“竞争力”，并不完全是市场意义上的竞争力。当这些企业在榜单中占据多数，即便使得中国500强净利润超过美国500强企业，或者这些企业很多进入到世界500强榜单，但都不是能够让人兴奋起来的事情。

我们迫切希望看到的是，在中国企业500强榜单中，在世界企业500强榜单中，能有更多国内民营企业的身影。国有企业自然要发展壮大，但如果是依靠资源垄断优势而发展壮大，那无非是以挤压民间资本为代价。过多的政策护航，过多的资源垄断，不仅会让民营企业被排挤到一般性竞争领域中，不益于民企发展，更是不利于市场竞争机制完善的。

另一方面，如果是靠政策护航、资源垄断而获得高额利润，那么无论是净利润超过美国企业500强，还是与世界500强的差距进一步缩小，都只是具备了一种统计学意义而已。我们对中国或者世界500强企业给予关注，着眼点当然是一个国家企业的整体竞争力，而非统计数据上的荣耀。要提高一个国家的企业竞争力，当然是对竞争机制的完善，而不是以所有制排序为竞争的前提。

特别是当这些国有垄断企业也开始向一般性竞争领域渗透，并逐渐成为当前的一股潜在趋势时，民企的生存空间会不会受到进一步的挤压，也是值得我们警惕的。也许这股趋势能够造就更多规模庞大的国企，能够让中国企业500强的净利润与世界500强的差距再进一步缩小，但这对国内企业的整体市场竞争力来说，可能会产生负面影响，不利于市场竞争机制的完善。