单纯以垄断利润论英雄，是否会一叶障目？我们相信，入榜的前40名“国字头”们，敢于拍着胸脯说“把我放在美国照样能赚钱”的没几家。

中国企业500强榜新鲜出炉。较之往年，名单中垄断国企依旧占压倒性优势，甚至前40名中几乎清一色是“国字头”。如果说有那么一丝“惊喜”，那就是:我们的500强企业，净利润首次超过美国500强。

这当然是个好消息，但这种喜悦感中，显然还夹杂着公众别样的疑虑——

其一，“首超美国”真的可以证明中国500强的“强”？权威数据显示，2009中国企业500强净利润较上年下降12.4%，而美国企业500强净利润则缩水84.67%，创下最糟糕纪录。看到这里我们恍然大悟:“首超美国”，原来不是我们进步了，而是大家都在退步，但人家退步比我们多的缘故罢了。作为此轮金融危机的发源地，美国企业所受冲击之大，可想而知；而中国500强们，一则位于风暴外围，二则尽享垄断之福，所受拖累也并不那么明显，甚至乘着投资拉动利好的东风，部分企业还“逆势上扬”。五十步之于百步，这样的“首超”，恐怕说明不了什么。

其二，国产500强巨额利润的集聚，其“内部成本”和“外部成本”的账又该如何算？垄断国企的“内部成本”之高，久受诟病，比如其人力成本（福利过高）、管理成本（效能低下），这是看得见的。还有看不见的——垄断国企凭借其市场独占地位，制定或转嫁垄断价格，由于其产品多事关“国计民生”，从而间接增加社会发展总成本；同时“国字头”企业往往政企难分，可以擎着公权设立法定门槛，让有关部门“鼓励民营企业进入垄断行业”的良好意愿成为一纸空文，从而阻碍了国民经济结构的自发调整。这就是我们的500强们在迅速集聚财富的同时，扔给社会的“外部成本”和“负外部性”。

企业的真实竞争力和生命力到底体现在哪些方面？单纯以垄断利润论英雄，是否会一叶障目？我们相信，入榜的前40名“国字头”们，敢于拍着胸脯说“把我放在美国照样能赚钱”的没几家。正如国资委主任李荣融所言，“客观地说，今天评的500强，实际上还是500大……强而不大，不至于垮；大而不强，迟早要垮”。作为500强中多数企业的“娘家人”，李荣融的话可谓苦口婆心。但这样的劝诫，在目前的利益格局中，能否触及某些垄断巨头的灵魂，难言乐观。

略感欣慰的是，在入榜的“广东军团”中，民营、非垄断性企业所占比重颇高。在为他们高兴的同时，我们也希望他们真能成为500强中的鲶鱼，搅活一池静水。三人行必有乃师，民营500强的市场开拓能力、创新精神和消费者至上理念，垄断巨头们真该以平等心态虚心学习。

而就在这一国产500强榜出炉之际，《反价格垄断规定》结束向社会征求意见。意见中出现了“一边倒”的担忧:石油、铁路、邮政、供电、供水等行业，是否会超越于反价格垄断法规之上？从大处说，这种担忧体现了民生多艰；从小处说，如果继续将垄断国企事实上的价格垄断行为排除在“垄断”之外，则其外表的强壮背后，必将难掩骨骼支撑力的不足、造血功能的孱弱，实质上还是“温水煮青蛙”。这样的500强，在“首超美国”之后，表现如何，可想而知。（原题：500强“首超”美国，且慢陶醉）