凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
| 相关标签 | [矿难] |
8月18日晚10时许，房山区史家营乡一非法采煤点发生塌冒事故，矿工孟宪臣和孟宪有兄弟被困井下，20日下午外部救援终止。然而，24日上午9时许，在被困130多个小时后，兄弟俩从塌方位置上方挖开一个口子逃出。
奇迹就这样发生了。生命很脆弱，有时却显示出韧性。孟氏兄弟在地底下坚定地朝矿口方向掘进，终获自救。这也是为什么在灾难中，奇迹常常成为人们最后的希冀。
对史家营矿难，相关人员表示终止救援是出于科学考虑，认为“两名被埋矿工已不具备生存条件，继续救援可能引起再次坍塌，危及救援人员安全”。但孟氏兄弟的奇迹生还至少表明，这样的“考虑”有欠科学。有这样两个细节，一是做过十来年矿工的孟宪军，一直参与现场救援，并坚持认为，矿道最里头可能并未塌陷，两人可能还活着。然而，他的意见未被采纳。二是，3个月前，矿山抢险队曾购买了一套探测生命体征的仪器，但此次并未带至事故现场。
无论是对老矿工意见的忽视，还是生命体征探测仪的缺席，在生命攸关的事故救援中，似乎都不应该。之所以没带救援必不可少的生命体征探测仪，据介绍，是因为“救援队员还没用熟这套仪器”。设备已购置三个月之久，救援队员依然没能用熟它，在需要时甚至不能出现在救援现场，很难说这不是懈怠。
据报道，史家营出事煤矿是一个非法采煤点。我们注意到，孟氏兄弟获救后，房山区委某部门负责人介绍，“（他们的）行为已经定性为非法盗采”。从现有信息，还无法看出终止救援和非法采矿之间，有什么必然的联系，但是需要申明的理念是：任何矿工的生命不能因为“非法煤窟”，而无法获得及时有效的救援。固然，要有人对“非法盗采”承担责任，但它不应成为草率终止救援的理由，更不能以此为终止救援卸责。对事故救援而言，生命的珍贵与平等更不因它是非法或合法煤窑矿工而有所区别，都必须付出最大的努力。
孟氏兄弟获救了，这让人欣慰。现在看来，这个终止救援的决策是否科学，也需反思。然而，反思的声音似乎还没有听到，甚至，从区安监部门到市安监部门，再到当地政府，是谁决定终止救援的还没有弄清。
那么，到底谁有权对被困人员生存状况做出结论，难道就没有明确的权责划分与论证程序？但无论如何，总要有人对这一草率终止救援的决定负责。因为我们还没有更好的办法，阻止一切灾难的发生，才更需要为应对灾难的发生准备得更充分。对事故救援而言，更要生命至上，“救出一个是一个”，永远都是最大的悲悯与人道。
“爸爸（孟宪有）他们还很虚弱，只说在矿下的6天里一直爬，以为有人会来救他们。”这是孟宪有儿子的一句话。可想而知的是，如果在地底的他们知道自己在4天前就已经被放弃，后果会如何？充分重视每一个生还的可能，并尊重每一个有利于生命安全的建议，由是必须成为矿难救援的铁律。
对事故的预防，不妨想得最坏———“万一出事怎么办”；而对事故的救援，不妨想得最好———“那些失踪者极有可能还活着”。这是安全生产必须确立的思路，是真正以人为本的理念。
反思矿难：
县长大哭的背后：
生命的重量：
|
作者：
杨耕身
编辑：
李新爱
|
