经济危机过后谨防美国保护主义滋生 全球化并不是完全有裨益的进程

主持人:感谢时教授。2008年的美国大选引起了全世界的关注，很多人都觉得经济危机之后，美国的霸主地位受到了挑战，在这样的情况下，新任的美国总统能否通过大选后的国际国内政策调整，来继续维持它的全球地位？

时殷弘:我觉得美国现在毫无疑问是在危机中，特别是近年来发生的经济危机，尤其是今年爆发的非常明显的影响到实体经济的金融大危机。大部分美国经济学家都认为，美国经济已经在衰退，衰退会达到什么程度，显然不是短时间就会结束的，这个衰退有可能导致美国社会非常重大的变化。至于美国接下来的政策调整，我们要看现在竞选美国总统的两位参议员奥巴马和麦凯恩，他们真正能给美国带来什么变化。现在的美国经济危机要解决并不容易，共和党的救市计划实际上采取了和他们奉行的传统经济哲学完全相反的做法。比如说很多华尔街大银行都已经倒闭了，有些美国学者、英国学者提出所谓银行国有化，我们也有耳闻布什似乎要搞“社会主义”了，当然这个不是真的社会主义，但是确实证明危机的严重程度，以至于共和党当局——布什政府采取了这样的措施。

非常明显，美国的信贷系统某种程度上已经不周转了，银行已经不贷钱了，所以对经济的影响、对中小企业的影响非常大。消费在下降，失业在上升，但这些实际上都是表面现象，解决经济问题要看根源，这个根源是非常广阔、非常深刻的。我们看看一个3亿人口的国家，几十年来维持极为巨大的财政赤字政策，乱印钱、乱借钞票、乱消费。如果讲的简单一点，美利坚民族多年来太轻易、太随便地乱印钞票，不负责任的花钞票，而且在商品的供应方面，越来越采取一种对外依赖的政策。对金融结构采取了一个多年不加严厉管束的政策。更深入的来讲，也可以说这是美国基本生活方式的问题。

我们可以对比目前两位总统候选人的经济纲领和主张， 尽管这里面还是有一些可能对缓解美国的危机有用的政策，但是总的来看是比较疲软的。比如说奥巴马，尽管看起来他的政策会使美国经济有大的变革，实际上无非就是减税和扩大政府支出的策略。奥巴马主张减税，麦凯恩主张的也是减税，差别就在于后者较多地减高收入阶层的税，而前者较多地减低收入阶层的税。减税会使政府收入减少，然而美国国家的支出仍然巨大，结果仍然要靠进一步扩大赤字财政。同时，奥巴马还主张要使财富比较平均地分配，政府赤字还会更加巨大。

主持人:那么这两位候选人的政策能解决美国经济危机的根本问题吗？

时殷弘:所以实际上他们没有提出比较有效的解决办法。可以说仅仅就金融和经济状况来看，实际上美国已经发生了很大的“变化”——就是金融和经济领域趋向衰落的变化。但是两位竞选人许诺的“变化”，尤其是已经把“变化”当成口号的奥巴马，他们所提出的那些措施，在我看来与应对美国经济继续恶化所需要的策略还有相当大的距离。所以我想美国政府，甚至全世界都很清楚，现在美国最紧迫的需要，就是要摆脱被格林斯潘称作“金融海啸”所引发的对整体经济带来的严重衰退影响的现状。之后才能去用别的方式维持它的全球地位。

经济衰退的大前景，真的不是美国采取政策能够完全改变的。美国的整体社会，除了很少数人对美国的生活方式、美国基本的金融结构产生怀疑的情绪、批评的情绪之外，绝大部分的美国公民还没有意识到这个问题。所以我想也正如美国和世界大部分经济学家所估计的一样，即使奥巴马或是麦凯恩的政策有效实施了，离重振美国经济也还有非常大的距离。

另外一方面，美国碰到的难题不只是经济上的。就美国安全和外交问题来说，尽管伊拉克目前的局势同一两年前相比有了比较明显的改善，但前途仍然是未定的。为此美国政府受到越来越大的压力，“9·11”以来，特别是2003年美国发动对伊拉克的战争以来，美国在全世界的政治威望严重跌落。如此多的问题，绝不是一个新总统上台几年就解决的问题。

主持人:国内金融危机问题成为美国目前急需解决的问题，然而正如您所说，它仅仅是美国所面临的诸多问题的“冰山一角”。作为曾在“全球一体化”进程中的担当国际责任的大国，美国目前会不会“只扫门前雪”，而暂时放慢对全球化事业推进的脚步？

时殷弘:我认为全球化不是只有裨益的东西，也不是对所有人都有均等裨益的东西。那是一把双刃剑，各个国家对全球化的感觉都是一分为二，美国也是。比如15年以前，可全球化特别是经济全球化最大的推动力就是美国和其他西方主要国家，最大得益者也是美国其他西方主要国家。在这个过程中，美国对外部的商品、能源、资金供应变得越来越依赖，具体表现在对华巨大的贸易逆差，或现在75%的能源都依赖外界。可以这么说，“全球化”只是五年以前在美国和其他西方国家最时髦的词，但是现在近一两年已经被“全球失衡”这样的词汇代替。所以全球化发展到现在也已经不以美国意志为转移，产生了连美国人自己都看到本国优势地位不利的后果，因此现在美国对全球化的态度，实际上也有选择权。

全球化的另一个结果就是，现在很多人把美国一国的金融灾难夸大成全世界性的灾难，强调其他国家特别是那些大的经济体、有巨额外汇储备的国家，首先提供国际合作，挽救美国的金融市场，好像就是挽救全球的金融市场。可是反过来，美国在贸易问题上的策略并没有“全球化”的倾向。奥巴马前几天还在批评中国，说中国操纵人民币汇率，造成了美国进口巨额的逆差，甚至一些美国金融学家还认为美国的经济崩溃主要原因是美国进口中国产品太多，造成了贸易逆差，这是非常明显的贸易保护主义倾向。这也说明，美国对“全球化”的态度已经不再是努力推动，因为它已经不能从中占取巨大利益了。

我认为美国和世界的关系可以分为两个阶段来看，一个阶段就是美国面临严重金融危机和经济衰退无法解决的现阶段，美国政府的发展关键就是要救经济、救金融，在这种情况之下有可能重视和其他经济体进行合作。在这种情况之下，可能保护主义不会占据首要地位。但是如果过了一个阶段以后，金融危机得到了显著的缓解，美国又会恢复自信甚至傲慢的状态，如果民主党上台，贸易保护主义将会变得相当明显，同其他的经济体，特别是同中国的贸易争端有可能变得更为严重。所以我想长期来看，美国在今后一段时间内，很多基本国策，都不会和全球化的进程相吻合。

主持人:历史上，每当帝国盛极而衰，世界便会因为各股新兴权力的产生和争夺而动荡。美国的霸主地位衰落，是否会使得世界正在走向动荡的时期？

时殷弘:笼统地看历史的话，是有这种现象。在最优势地位的国家逐渐衰落的时间里，世界会产生很多的不稳定因素。但是仔细来看，我们会发现有很多不稳定和负面的动荡，实际上是由于衰落的帝国为了阻止衰落而采取的有违世界稳定和共同利益的战略、政策引起的，也就相应的造成了很多国际动乱。目前来看，如果说世界趋于动荡，也是因为美国自身造成的，它在衰落过程中自己没有应对好，反而做了一些损害世界的稳定和公正的事情。美国的金融危机就是一个例子，它已经给世界金融和经济带来了广泛的不利影响。现在一些国外记者也问我，说中国对美国新总统最大的期待是什么？我说中国跟大部分国家是一样的，对美国总统的期望，就是希望美国新总统尽可能快速有效地改善美国目前的经济局面，使得这种现在已经危害到全球经济稳定和各国经济的局面能够尽快发生良性改观，也就避免了更多的动荡和混乱。