上个月，忽然深圳的朋友来电话，说要来看我，并说要带一部旧抄本《红楼梦》来请我鉴定，当时我正住在市内治病。见到了这个本子，我才恍然大悟这就是上海拍卖的那个残脂本，原来这个本子由深圳卞亦文先生拍到了。我仔细看了这个残本的原件，卞先生还留给我一个复印本，我即用来与庚辰本逐字对校，花了一个多月，全部（十回）对校一遍，这样我对这个本子有了一个基本的认识。

一、这是一个残脂本

我看过这个本子的原件，又用这个本子的复印本与庚辰本逐字对校了一遍，我认为这确是一个残脂本：

其一，它保留着脂本所独有的部分回前诗。

在这仅存的十回中，共有二、四、五、六回有回前诗，如第二回的回前诗云：“一局输赢料不真。香销茶尽尚逡巡。欲知目下兴衰兆，须问旁观冷眼人。”第四回回前诗云：“捐躯报君恩，未报躯犹在。眼底物多情，君恩或可待。”（“君恩”俄藏本同，杨本作“国恩”。）第五回回前诗云：“春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造业人。”第六回回前诗云：“朝扣富儿门，富儿犹未足。虽无千金酬，嗟彼胜骨肉。”在以上四首回前诗上面（第二回除外），同其他脂本一样，都有横书的“题曰”两字，此外，六、七、八三回回末，还都有对句，如第六回云：“得意浓时易接济，受恩深处胜亲朋”。第七回云：“不因俊俏难为友，正为风流始读书。”第八回云：“早知日后闲生气，岂肯今朝错读书。”以上这些文字，都只有早期脂本才有。

其二，它保留着脂本所独有的少量的回前评。

如第一回它保留着“此开卷第一回也”到“故曰贾雨村云云”的大段文字，这是各脂本共有的文字。当然也有个别例外，如甲戌本将此段文字移作“凡例”的第五条，并作了较大的改动。此外，这段文字下面，庚辰本还有“此回中凡用梦用幻等字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨”一段文字，这个新发现的抄本少去了这段文字。我查各脂本，保存这段文字的，只有杨本、舒序本、程甲本（已略有改动）和庚辰本四个本子，其余各本都已经删去了这段文字，可见少去这段文字并不是这个残抄本独有的现象。

这个残本的第二回，开头有三段回前评：“此回亦非正文本旨……此即画家之三染法也”及“未写荣府正人……是特使黛玉入荣府之速也”，“通灵宝玉于士隐梦中一出……文则是反逆隐曲之笔”。这三段回前评，也是各脂本共有的文字（字句小有出入）。

其三，在脂本的正文里，偶尔还夹杂着一些类似批语，又类似自白的文字，这也是脂本的特色之一。

在这个残抄本的第三回，在黛玉拜见贾母的时候，有这样一段文字：“此即冷子兴所云史氏太君也”。这段文字，一般都把它作为批语看。这段文字，除甲辰、程甲本没有外，其他各脂本都有（文字小有出入），也成为脂本的特色。在此残抄本的第六回，刘姥姥正要向荣国府去的时候，有这样一段插话式的文字：“诸公若嫌琐碎粗鄙呢，则快掷下此书，另觅好书醒目，若寻（甲戌本作“谓”）聊可破闷时，待余（甲戌本作“蠢物”）逐细言来。”这段特殊的文字，在甲戌、蒙府、戚序、戚宁、舒序等本子里都有，文字小有出入，在己卯、庚辰两本里，已没有这段文字。但己、庚两本在十七、十八回元妃省亲，大观园灯彩辉煌的一段描写里，有“此时自己回想当初在大荒山中”一段130字的大段插话，这前后两段插话，都是以“石头”或“蠢物”自己的身份表述的。这类特殊的文字，都是属于脂本早期文字的特色，稍后的本子，如杨本、甲辰、程甲各本，都已没有这两段文字。

其四，此残本的正文，百分之九十五以上同于脂本。

我将这十回残文，逐字逐句与庚辰本对校（也同时参校了甲戌、己卯、列藏、戚序、蒙府、杨藏诸本）后，觉得此残本的正文，百分之九十五以上与现存脂本相同（以庚辰本为标准），但也有少量文字差异。这种少量文字的差异，在各脂本之间也是都存在的。所以从正文的整体来看，可以毫无疑问的认定，这确是脂本文字，加上上面所列脂本的回前诗、回前评、文内的插叙、回后的对句等等，则说这个残抄本的底本应是脂砚斋本，它现在抄下来的这个残本确是脂砚斋评本的文字是完全可靠的。至于这个抄本不叫《石头记》而叫《红楼梦》，这是十多种脂本中早已存在的事实。现存十三种（含新发现的这部残抄本）脂本中，有四种是叫《红楼梦》的，即杨藏本、舒元炜叙本、甲辰本（梦觉主人序本）和程甲本，此外，还有两种脂本是既叫《红楼梦》又叫《石头记》的，其一是甲戌本，甲戌本的总名虽叫“脂砚斋重评石头记”，但在全书第一页“凡例”的第一句就说“红楼梦旨义，是书题名极多，红楼梦是总其全部之名也。”可见是两个书名并重的。其二是郑藏本。郑振铎先生藏本残存两回，此书的特点是在每回的第一页第一行题“石头记第×回”，如现在的两回就题“石头记第二十三回”，“石头记第二十四回”，但在此书的版口，鱼尾的上端，却每页题《红楼梦》。此书残存两回共三十一页，故有三十一个“红楼梦”，两个“石头记”。由此可见脂本系统的抄本，《石头记》、《红楼梦》两个名字各自单用或两名并用，都是客观存在的事实，不是什么稀罕的事。