此书原为两册，第一册卷首有缺页，残书总目从第三十三回开始止于第八十回，总目后是十回正文。所以此书是1791年程伟元、高鹗增补后四十回前的八十回本的传抄本，其价值由此可知是不会低的。可惜正文仅留存了第一至第十共十回。

其次，与程甲及不少抄本不同，此残抄本前十回中的第四、第五、第六三回书的回目后，在“题曰”名下各有四句诗。如，第四回为“损〔捐〕躯报君恩，未报躯犹在。眼底物多情，君恩或可待。”这与列藏本及梦稿本基本相同；第五回为“春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造业人。”则与梦稿本、王府本、戚序本系列基本相同；第六回的“朝扣富儿开〔门〕，富儿犹未足。虽无千金酹，嗟彼胜骨肉。”则亦与梦稿、王府、戚序本相似。仅此一条，已可知此残抄的十回本与蒙、戚、列、杨四本有渊源关系。

其三，将此书保存下来的五十八个回目与现存的各抄本的回目对比，可知与此书有渊源的本子，还不止蒙古王府、戚序、列藏、杨藏梦稿四本，它与诸如舒序、已卯、庚辰、甲戌、梦觉等本的关联亦是有迹可寻和可以探讨的。

其四，除与许多早期抄本有若干渊源外，此十回本尚有一些独一无二的回目文字。如第三十三回的“小进谗言素非友爱，大加打楚诚然不肖”；第三十四回的“露真情倾心感妹妹，信讹言苦口劝亲兄”。这说明此本形成过程中，最早的书主（即抄改成此本者）手中应该有比我们现在所能看到的抄本更多的本子。此本的内容或可使我们获得许多原来不了解的信息。

其五，此本除有数量较大的在多次转抄时抄误、抄错的文字外，还明显存在许多抄写者按自己的习惯和爱好随手改动的文字。前者如把第四回回目中的“捐驱报君恩”中的“捐”字错写成“损”等等。后者例子则更多，尤以大量连接词汇居多。当然亦有省略若干字的现象。

其六，此书的祖本出现的时间，应晚于甲戌、己卯、庚辰；亦应晚于蒙、戚、列、杨诸本。最典型的证明是第四回中，此十回本删掉了表述薛蟠具体年龄的那几个文字。由于《红楼梦》文本中林黛玉的年龄是一步一步逐渐增长的，故按文本黛玉进荣府的年龄是六岁，最多七岁。许多学人已指出己卯本与梦稿本第三回中，黛玉自述进荣府之年龄为“十三岁”是早期的文字，至甲戌本时已删去了。但在第四回中，所有的本子均写明薛家在要入京前薛蟠的年龄是“年方十有五岁”（王府本为一十七岁），故比薛蟠“小两岁”的宝钗为十三岁，进入荣府时已是十四岁的大姑娘了。这显然与改后的黛玉时年六至七岁矛盾太大。此十回本的改定者，似乎为了克服这一矛盾故而将“这薛蟠字表文起，年方一十五岁，性情奢侈”中的“年龄一十五岁”几个字去掉了。所以此十回本应晚于上述这些本子。

另外，从此残抄本的每面八行，行二十五字细长条的版面形制来看，与嘉庆十一年出版的宝兴堂本红楼梦之每面十三行，行三十字的长条形式特别相似。而在刻印本中，这样形式的本子亦仅此一种。另此本不避道光皇帝之讳，应在道光年之前，故笔者个人觉得此十回本很可能形成于嘉庆年间（这不是证明，只是推想）。

有关此残抄本正文的大量文字考校，现在尚没有时间进行。但仅据上述几条粗略的感受，已可判断这是一个有极高价值的本子，是近几十年来《红楼梦》资料的又一最重大发现。据闻北京图书馆出版社已计划将此书影印出版，相信学者们将会有更多研究与发现。2006年10月30日