日前，河南省项城市政府宣称，要投资6500万元对袁世凯旧居进行维修保护，结果引起了激烈争议。（《东方今报》11月21日）在我看来，这其实并不出人意料。因为袁氏出卖六君子，断送戊戌变法在前；窃国称帝，大开历史倒车在后。虽然现在有学者专爱以翻案来吸引眼球，但这一类铁案想翻也难。所以，政府要重修一座窃国大盗的故居，怎么可能会没有人反对？

不过实事求是地说，袁氏在历史上也做了不少好事：中国的近代警察制度是他率先引进的；中国的第一支近代陆军，是他一手创办的；中国的第一条铁路，也是在他的大力推动下修成的……

也许有人会说，如果这样争论下去，一万年也不会有什么结果。实际情况也正是这样，因为差不多任何一个历史人物，都有其正反面。如果仅仅根据其角色定位，来决定其历史遗迹的保留与否，就难免陷入两难。所以我主张，在对待历史遗迹的问题上，要超越价值判断，只做事实判断。

所谓事实判断，就是只问真假，无论善恶。历史上是不是存在过这么一个人？存在。这个人是不是曾经很重要？是的。这片遗迹是不是真的和他有关？真的。既然如此，“袁宅”也就可以被看作是中国近代史的一个载体，是那段特殊历史中的一个特殊符号，也就有其特殊价值。

从长远角度来看，保护名人故居，还是依法办事，政府应制定相关的法规，如“名人故居保护条例”等，才能避免引起不必要的争论。据了解，在名人故居最多的北京，在为起草“条例”而进行调研和论证时，曾经提出判别是不是需要保护的名人故居的三个标准。第一，老北京，即祖籍是北京，出生在北京，在北京历史上有过重大影响的名人；第二，虽然不是“老北京”，但长期在北京生活和工作，在历史上有过特殊影响的名人；第三，在京期间做过对全国、全世界有影响的事情，在中国历史上有重要地位的名人，他们居住时间可能很短，但故居也要留下。北京的做法很值得各地借鉴。

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]

• → 巨资重修袁世凯故居为了纪念啥？
• → 陈一舟：“袁世凯旧居”不关袁世凯啥事儿
• → 对袁氏旧居不应“恨乌及屋”
• → 袁世凯这块牌是块什么牌？
• → “修复袁世凯旧居”让我来支两招儿