台媒重评马英九这8年：耽误两岸和平 错失大陆爆发期

近日，中国时报陆续刊发两期社论，重新评价马英九执政8年的功与过。第一期从政治的角度，指出马英九虽然结束了民进党执政两岸的低迷，开启了经贸人员的大交流，签署23项协议，但只是用“不统不独、维持现状”作为政策指导，错失历史机遇，最终耽误两岸和平；

第二期从经济的角度，指出马英九半套开放，与韩国、新加坡及香港比较，未能掌握大陆经济跳跃式成长的契机，错失大陆成长爆发期，让台湾经济进入“最遭时代”。

下面是中时社论全文：

一、错失历史机，遇耽误两岸和平

人类历史总是往文明的方向前行，从远古以“零和”为互动，朝向“非零和”发展，逐渐走向“双赢”的社会。以往胜利是评价政治人物的最高光环，经历了两次的世界大战及无数内战冲突以后，人类已经认清，和平才是最高的价值，和平创造者才应得到政治人物最荣耀的桂冠。

一般政客寻求短期的利益与功效，伟大的政治家则选择创造制度，让制度不随他的离开而消逝，让继任者，不论是否为反对者，都不能或不想打破其建立的制度，继续享受制度带来的红利。

伟大的政治家会给人民确定的方向，不会让国家在大海中迷航，更不会用尊重人民的选择作为不表态的借口。平庸的政客只会随民调起舞，不愿挑战社会迷惘的氛围，也不敢坚定捍卫正确的信念。伟大的政治家永远在引领社会的潮流，面对纷扰，不仅拨乱，更要反正。

马英九结束了民进党执政8年以来两岸的低迷，开启了经贸人员的大交流，签署23项协议，曾经创造出两岸关系的荣景，自有其历史贡献。

但从上述3个标准来看，其在任8年，没有为台湾在两岸关系中指引大方向，只是用“不统不独、维持现状”作为政策指导。“只经不政”让两岸无法透过政治对话，结束迄今仍然存在的政治分歧与敌对状态，这也使得“维持现状”成为“维持敌意现状”同义词。8年执政既没有为两岸创造和平，也没有建立长治久安的和平制度，不仅错失了历史给他的8年黄金机会，也耽误了8年两岸的和平机遇，沦为只是一个为经贸利益服务的平庸政治人物。

马英九离开职位还不到半年，留下来的两岸政治遗产就已经随风而逝。马英九念兹在兹的“一中各表”，原本在他任内曾有75%的民意支持，但是依据国民党自行做的民调，目前的支持度已经降到23%左右。其实，在他任内最后两年，“只经不政”的苦果已经出现。“只经不政”的更清楚诠释是：任由两岸经贸关系在政治敌意的土壤中生长，两岸列车在政治一轮锁死、经贸一轮转动下前进，势必失衡。“太阳花运动”就是这种政策下的必然产物，而其结果是国民党被打成“倾中卖台”。

这样的指责当然不是事实，但是只要两岸政治分歧不解、敌意不除，经贸利益永远会被解释成大陆的统战工具、台湾的饮鸩止渴。“一中各表、不统不独、只经不政、维持现状”的结果并没有给国民党加分，也未能让国民党继续维持执政，而是全面地挫败，失去了政权。

民进党的分离主义立场不可能结束两岸敌对状态、签署和平协议。另一方面，民进党也不希望结束两岸敌对状态，如此才能让分离主义继续稳定地建立在恐惧与对抗上。马英九的“维持现状”正好是民进党所期望的“维持敌意现状”。就这一点而言，马英九迄今仍然浑然不知，他对国民党、台湾、两岸的伤害有多大，对民进党的帮忙有多深。

历史未来也会记载，两岸关系最核心的认同问题，在马英九8年执政期间不仅没有趋同的趋势，分歧反而不断扩大。马英九虽然自认为是“文化中国”的信奉者，但是“政治偏安”的认知，使他在历史教科书问题上未能做到拨乱反正；他选择出席乌山头水库日本殖民者八田与一的追思会，面对二二八事件反复道歉，反映出他对于历史问题缺少正视，而存在着某些乡愿；在对大陆政治态度上刻意地与国民党传统立场的切割，也影响到台湾社会对两岸关系的观感。整体而言，马英九虽然没有将两岸视为“一边一国”，也没有宪法上的分离主义倾向，但是他的行为却是让两岸作为“异己关系”的性质愈来愈深。

未能创造和平，两岸的政治敌意就无法化解；未能让两岸和平制度化，两岸在军事与外交上的对峙就不可能结束；未能拉近认同，两岸的心灵距离就愈来愈远。马英九执政8年，没有以和平为方向，缺少建立和平制度的智慧与勇气，面对认同问题时的轻率无力，注定了马英九在两岸关系史上只是个平庸的政治人物，很快就会在时间的浪花中淹没。

我们必须先客观评价马英九，才能在两岸关系中重新出发，且为两岸创造永久和平。

二、半套开放，错失大陆成长爆发期

回顾历任台湾领导人在位期经济表现，堪称每况愈下，但马英九时代最糟。两蒋时代36年，台湾年均经济成长率9.1%，李登辉12年平均6.8%，阿扁8年降到4.8%，马英九执政更低，降到2.8%。纯就GDP而论，确实江河日下，号称最懂经济的马政府，甚至不如民进党扁朝。

但表面解读失之简略，也有错误，每个经济体在不同的发展阶段，能够成就的经济成长率当然不同。大体上发展程度越高、经济体规模扩大后，能够达到的成长率就越低。不同时期面对的全球经济大环境可能迥异，全球化之后，特别是依赖贸易深的台湾，受到的外在环境影响就越大。

扁、马执政初期，都曾碰上全球经济大动荡。扁政府碰到网路泡沫化，不过冲击很快就过去，全球再度进入另一波繁荣泡沫期；马政府则遇到全球金融海啸，但海啸后多年其冲击仍未消化，只要看同期东亚其他三小龙，经济表现都远低于海啸前即可知。马政府任期经济成长率低于扁朝，全球大环境因素是主要原因。

不过，与韩国、新加坡及香港比较，马政府未能掌握大陆经济跳跃式成长的契机，也是事实，否则台湾不会落居四小龙之尾。其原因恐怕不在绿营指责的“倾中”、依赖大陆，反而是怯于内部因素，不敢大幅开放两岸经贸与投资，半套开放让台湾失去红利分享、企业失去壮大机会，他却承担了“倾中”骂名。

从台湾发展的脚步看，经济命脉无疑就是出口贸易，冷战时期，台湾被纳入美国体系中，出口超过3成集中在美国。随着大陆经济改革、开放与起飞，出口大陆比重日增；1991年时仍有近3成集中在美国，但到2002年，出口大陆比重就超越美国，并逐年增到4成之多。

绿营时常指责马政府“倾中”，造成台湾对大陆过度依赖。蔡政府压抑两岸经贸、提倡新南向，也是说要导正马政府时期对大陆的过度依赖，不过，这种说法有“栽赃”之嫌。台湾对大陆出口依赖度快速上升是在扁执政时，由24%升高到40%，马政府时期则平稳维持在39%左右。

为何拒中的扁政府反而让台湾对大陆出口依赖飙高？原因是台湾出口由美国大量转向大陆，这是自然的经济法则驱动；扁政府8年，正是大陆以两位数高速成长、经济规模量体快速增加时期。国际贸易理论中的“地心引力”理论就指出，两国之间的贸易与两国的经济大小成正比关系，与地理上或文化上距离则成反比关系。

冷战时期，台湾出口集中在美国，是因为两岸阻绝，等到两岸关系开放，大陆经济体扩大后，台湾出口很自然就日益集中大陆。此情况就如美洲国家必定以美国为最主要出口地，“远离美国”的国家（如古巴），经济要好也难。

马政府时期出口集中大陆程度未提升，倒也未必是政策的功劳，而是因为典范再次移转。过去台湾出口大陆增加快速，是因台商在大陆投资，以“投资带动出口”；马政府时期大陆本土产业崛起日盛，加上官方有意的扶植（如红色供应链兴起），台湾出口大陆金额虽增，但比例已到顶峰。此时，政府的政策应是尽量让台湾仍有优势的产业、企业到大陆投资，先行卡位与抢占市场，同时开放具两岸双赢性质的陆资投资台湾企业，但马政府怯于绿营反对，反而设下诸多限制，行政审查甚至愈来愈严格，许多机会就此一去不复返，台湾面板产业被卡死就是明证。

马政府是台湾70年来经济表现最差的政府，但10年后可能摆脱恶名，因为蔡政府两岸投资限制更严，导引民间往东协、印度发展的企图不会奏效。官员说大陆经济增长放缓，风险高，却忘了大陆已是全球第二大进口市场与经济体，即使经济放缓到6%，每年增加的经济量体（GDP）仍相当一个台湾的规模，大陆对台湾经济与产业已有无法取代的效益及地位。

蔡政府的操作将造成台湾产业与经济更深的困境，失业率更高，薪资更薄。

责编：朱家浒 PN054