欧盟禁售早名存实亡 中国不让某些国家借机要价

中欧联合研制的EC-175/直-15直升机（资料图）

政策、产品与市场同等重要

国际军售禁令形式大于实质？

（编者按）2014年，中日两国在对外军贸方面出现了一些让人关注的变化。中国领导人访欧期间，不断有国内外学者提及解除欧盟对华武器禁运一事，但当事方对此无明确表态。与此同时，日本安倍内阁通过“防卫装备转移三原则”，取代了存在多年的“武器出口三原则”。日本调整军备出口政策与欧盟维持对华武器禁运，会对国际军贸以及中国的国防现代化产生何种影响？5月出版的台湾《亚太防务》杂志以问答形式对此进行了解读。本报将其中部分重点内容摘编如下，不代表证实或赞同原作者立场。

日本：法律约束只是头一道坎

问：今年4月，日本在内阁会议上通过“防卫装备转移三原则”，各方对此评价不同，能否先就法理进行一番说明？

答：日本此前奉行的“武器出口三原则”始自1967年4月，包括“不向共产主义国家出售武器”、“不向联合国禁止的国家出口武器”以及“不向发生国际争端的当事国或可能发生争端的当事国出售武器”。实际上，过去数十年间，日本官方多次调整立场，特别是在小泉纯一郎执政时期，日本利用各种不同解释方式达成实质性放宽出口限制的目的。安倍内阁现在只是将既有做法以实际决议文字加以明确，严格来说不算重大变化与调整。

日本最初的“武器出口三原则”是由行政部门主导，此后又于1981年1月由国会两院联席会议依照“武器出口三原则”做出“关于武器出口等问题的决议”。这一次，通过内阁决议，以行政部门裁决的方式否定国会决议，就法理上来说，“防卫装备转移三原则”确实具有争议性。日本国内反战团体是否会以此质疑内阁出台相关政策的法理依据，有待观察。

问：日方此举对地区安全产生何种冲击？又对国际军贸市场具有何种影响力？

答：首先，各国对外军售政策的最主要目的是维护国家安全利益，商业利益并非第一重点。其次，国际军贸市场也受商业规律影响，买卖双方必须一拍即合，才有可能达成交易。因此，日本愿意出口，未见得能顺利找到买家。再者，国际军贸市场确实也有分级，受到相对威胁层次、实际冲突强度、假想敌军备水平与实际作战需求左右，因此，能够生产尖端武器或高档军事装备的国家未见得能找到适当的市场。要打入现有国际军品产销体系，并非仅凭武器质量精良就能得手，还要看买家荷包以及货架上的装备能否有用武之地。