学者：中国海洋强国梦需严密分析 而非空洞口号

海洋强国之路的变与不变

在追求海洋权力的问题上，中国无须讳言，也不必回避。中国不追求海洋霸权，但需要一定的海上战略空间、国际政治地位和有效的海上力量。这三个方面构成了一个国家的海洋权力。

随着中国国力的不断发展和国际地位的不断提高，走海洋强国之路已成为中国未来发展的重大战略选择。与近代西方海上强国崛起之路相比，中国海洋强国梦面临着完全不同的时空条件、地缘特征和人文背景。中国欲圆海洋强国之梦，需要走出一条与西方传统经验不同的路。

二战结束以来，随着核武器的出现、经济全球化的发展、世界和平力量的壮大，和平与发展渐成时代主题。与英美等国成为海洋强国的时代相比，中国在二十一世纪所面对的时空条件已经发生了根本的变化。当今世界，任何国家均难以延续或效仿海权论鼻祖马汉笔下以“贸易即势力范围扩张”和“控制海洋”为基础的二元海洋强国之路。这不仅是美英这样的传统海洋强国面临的重要课题，也是摆在中国面前的问题。在新的时代环境下，中国需要走一条创新的、和平的海洋发展之路。

从地缘条件上来讲，中国是陆海复合型国家，必须兼顾陆海两大战略方向，保持协调发展；中国的海洋资源虽较为丰富，但与世界海洋大国相比，仍相对不足；中国的海洋空间狭长，但为岛链封锁，海洋地理更是相对不利。在这样的地缘条件下，中国不可能实现英美那样的海洋霸权。中国应该依据自己的先天禀赋，客观地规划自己的战略目标及手段，不能盲目追求复制英美曾经的历史经验。

如今，虽然国际上“弱肉强食”的丛林法则并没有完全过时，海上军备竞赛依旧如火如荼，武力作为解决争端的后盾依然十分重要，但和平解决争端的确已渐成主流，实际上二战以后，就鲜有通过武力变更疆域的成功案例。尤其是以《联合国海洋法公约》为基础的海洋秩序建立后，世界上主张通过谈判和平解决海洋争端的呼声愈渐高涨。

更重要的是，如今的国际海洋机制与秩序为主权国家维护其国家利益提供了更多的选择，除海上力量之外，经济、外交、国际法等其他手段正发挥着越来越重要的作用。高明的外交战略及策略、有竞争力的海洋产业以及娴熟的国际法斗争技巧等，也可能超越传统海洋空间的限制，在主权范围的空间外，发挥重要影响并获取重大利益。中国在建设一定海上力量的同时，更应该加强外交手段与经济手段的建设与应用。

当然，从历史来看，成为海洋强国也不乏一些相对恒定的规律与经验；在当今世界各国的海洋实践中，也有着相对普适的价值观念。

一是海洋强国必须拥有一定的海上权力。海上权力是中国成为海洋强国的物质基础。任何海洋强国，均不能忽视权力手段的建设，仅有国际法赋予的权益和权利是远远不够的，况且国际法也是动态发展的。在追求海洋权力的问题上，中国无须讳言，也不必回避。中国不追求海洋霸权，但需要一定的海上战略空间、国际政治地位和有效的海上力量。这三个方面构成了一个国家的海洋权力。

二是海洋强国必然是以海洋文明为支撑的。文明的转型是中国海洋强国之路的社会文化保障。西方文明作为人类海洋文明的典型代表，有着深厚的海洋实践积淀。其中既有肮脏的殖民扩张、霸权战争这样的糟粕，也积淀了诸多的人类文明精华。陆海复合的地缘身份，决定了中国不可能完全从陆地文明转型为海洋文明，但学习、发扬西方文明中认识海洋、利用海洋和控制海洋的意识和能力，吸取西方文明在海洋法、外交及海上力量应用等方面的成功经验，对于中国而言永不过时。

三是契约精神和条约体系是海洋秩序的基石，也应是中国参与海洋政治的主要框架。伴随着海上霸权的更替，海上武力手段的演进，西方传统中的契约精神和条约体系逐渐演变为海洋秩序的精神基础，并被世界各国广泛接受。中国在参与海洋政治的过程中，必然会有自己的见解，自己的主张，也必然会与其他国家产生各式各样的矛盾，但这并不是妨碍中国尊重契约精神、遵循条约体系的障碍。与世界大多数国家一样，中国亦当在契约精神的引领下，在条约体系的框架内开展斗争与合作。

中国的海洋强国之路，既不应过分强调自己的特殊性，片面求“变”求“新”，甚至另起炉灶，也不应过分强调近代西方的实践与经验。盲目求变或机械照搬都很难取得成功，中国的海洋强国梦需要更多逻辑严密的冷静分析和具体阐述，而非一些空洞、似是而非的噱头或口号。(胡波)