应加强对社会软肋的保护

凤凰网：那么，这个案件给我们最大的启示是什么？

郑民生这样的个案不好妨，因为他家庭我们无法决定。托尔斯泰说过，幸福的家庭大多是一样的，不幸的家庭各有各的不幸。比如有的母亲精神上有问题，父亲又是酒鬼、赌徒，这个孩子就非常可怜，但我们又不能不让他们生育，我们控制不住这批人，他们生下的孩子往往就会成为社会中的一些痛苦者，因为没有很好的家庭支持系统。但如果他还有一个很好的邻居、亲属可能好些，那就是社会支持系统了。但现在很多社会支持系统也开始淡漠了。所以这种问题、这种人还会有的。

不是所有的灾难人类都能对付了的！也不是所有的犯罪人都能够预防的！人要承认自己有些地方是无能为力的。因此，这个案件最重要的启示在于我们如何防护一些疯狂的人。防止类似概率的灾难，思路不在"灾难发不发生上"，而在于"灾难早晚会有的前提下"我们如何防范！说句实话，有些真的是防不胜防，就跟地震一样，你不知道什么时间发生。能做的就是把房子盖得足够结实。

与其讨论郑民生，不如认真地想想我们每天生活中有哪些漏洞？哪些潜在的危险？比如学校，肯定是犯罪人袭击的重点目标，失意的、能力不强的人，往往会袭击比他更弱的一些孩子。因此我们要考虑到从家到学校到学校里面，应该有很好的安全防护措施，门口要有严格的盘查制度，还有门口的交接制度，在门口之前，家长一定要有看护。我觉得这些措施才更有意义，研究这些措施比研究郑民生为什么发疯有意义得多。

淡化是对受创伤者最大的保护

凤凰网：像这次受伤或者受到惊吓的孩子，这么小的年龄遇到这种事情，应该如何帮助他们走出这种心理阴影？

李玫瑾：第一，要鼓励他们勇敢走出来；第二，告诉他们这种事情不会再发生，我们大人要全力以赴地保护他们，让他们不再受到这种创伤。孩子的心理创伤愈合比大人快得多，只要我们不把事儿说得很恐怖，而是鼓励他们，我们真幸运，并告诉他们以后一定要小心，看到来人不正常赶快离开、以最快的速度跑开。让孩子学会这些东西，他就会有自信。

这些我觉得是需要我们去帮助他们做的，而不是要反复地看镜头，让他回忆当时看到了什么，揭伤疤。这些都是很可恨的，一定要淡化。就像去年四川地震1周年，一些媒体让孩子回忆一年前的事情，我当时特别生气，都过了一年了，却还让孩子回忆地震的情况，这不是在伤害他吗？好比你有一个创口已经结疤了，我现在说把这个伤疤叩开让看看好没好，这其中的疼和后果是怎样的？

所以这种东西一定要淡化，淡化，不再提。像9·11一样，有很多镜头到最后都不播了，就是淡化它，伤疤不可老揭。最好的办法就是爱护它，不去揭，随着时间慢慢消失，包括心理创伤也是可以通过时间愈合的。

凤凰网：对失去孩子的家长，如何走出呢？

李玫瑾：我觉得在这个年龄，他们还有一定的自我调节功能，主要得靠他们自己，还要通过心理医生与社会支持系统。这确实是一个灾难，对他们深表同情，但已经发生了，所以必须面对现实，人还得活下去，再痛苦的事情也要挣扎出来。

如果活着的人需要帮助，我们要及时给予帮助。

不是所有的案件都值得报道

凤凰网：您刚才提到，不建议过多地渲染公开犯罪细节，追究其心理，而是应该淡化，其实也是对媒体的一个建议？

李玫瑾：我们在研究犯罪当中，很多犯罪人都告诉我们一点，犯罪是被什么什么提示的。比如小孩用改装的枪去抢劫杀人，他就说因为看到电视里报道才去改制的；再比如82年北京开车撞人事件报道后，全国一个月之内发生了五起。再比如包括国外的汽车炸弹，报道后马上就有人照着做。

所以有些灾难性的、对社会有恐慌性的这种案件，不要轻易地大面积播报。什么案件可以报呢？青少年犯罪，那么小的孩子为什么犯罪？为什么上网成瘾？这些我们可以报，因为这涉及到去发现问题，发现原因并去预防。而南平案这样的案件没法预防，它是一种灾难，灾难都是突发的，是概率性的。不光是中国有，日本有东京秋叶原杀人案，美国有校园枪击案，瑞典也发生过男青年扫射议会。所以这些案件，我们把它作为极个别的案例来看待。

有些人觉得我们应该预防，那就是我们关爱所有的人，但我们做得到吗？

所以犯罪也有灾难性的犯罪，我强调一点，不是所有犯罪都是这样。有些犯罪值得我们去研究，像青少年犯罪，城管摊贩冲突，群体事件等这些都值得研究，这些说明我们社会结构、社会系统有问题，是些要研究的。但像这种个案，就是我们专业人员可以去研究，但社会没必要去研究。说这跟什么社会不公有关，跟买不着房子有关，这根本不对，买不着房子的人多了，大家都去这样疯吗？不结婚的人多了，大家都去杀人吗？这不是杀人的理由。