窦文涛：好，现在该佛教界人士发表一下看法，刚刚禅修回来的文道。

梁文道：我是觉得，这种事情，比如说换妻或者什么，本来可以从伦理学的角度很学理、很逻辑的来分析，它到底有没有错，对不对？我觉得李银河教授说法是对的，成年人自愿的决定没有伤害到其他人，没有受害者，这都对。可是问题是这样，要反过来看，世界上有很多地方的法律，它制裁的一些行为，或者被它认定为罪行的行为，其实也没有受害者。我举一个简单的例子，比如说新加坡到现在为止，仍然把鸡奸视为一种罪。大部分中东伊斯兰国家也是一样，所谓鸡奸就是肛交而已。两个成年人肛交是他们的自愿行为吧，没有受害者吧，那为什么就把它视为一种罪。我想说的是什么？就法律跟伦理不一样，伦理上我们可以辩论，我可以用很哲学的方法辩论，我甚至会同意李银河教授对这件事的看法。但一个国家实际运作的一些牵涉到道德的法律，往往有时候要决定于这个社群，这个社会对这些事，有没有个起码的共识水平。

窦文涛：这就我说的，中国人口这么多。

梁文道：我再举个很简单的例子，你如果要假设的话，比如说为什么我们国家不能开放黄色网站、黄色书刊呢？这有受者吗？假如我只是限定好，说不让18岁，假设我说它会让18岁下的青少年受害，我不让他看就行了，成年人你还看谁就看谁？比如说最近在中国很红叫仓井空是吧？

许子东：我不知道。

梁文道：你不知道，现在有个日本的AV女优，她在twitter上面跟中国影迷打招呼，结果震动中国网界，一大堆中国网民都学翻墙上twitter，结果使得她现在成为twitter的微博女王。然后她用日文跟中国的影迷打招呼，而且像很多的新浪微博那些人都不干了，说什么她只上twitter，不来新浪呢。跟着最好玩的，她还说她用翻译软件，比如说我要多谢我中国的粉丝，结果中文翻译出来变成什么？我要谢谢我中国的球迷。中国她那些粉丝说“球迷”这个字译得好，我们也的确是你的“球迷”。

许子东：联想到波球。

梁文道：然后你像这种事儿，比如说像这些，你为什么不能让大家公开去看呢？为什么街上，我们电视上不能放黄色电影呢？假如你说这也没有受害者，没有受害者，成年人自愿。你愿意给我看，我愿意看，我是成年人对不对？但就是不行，就是因为它破坏了，我们这个社会对某些牵涉道德行为的一种共识标准，所以要怎么找到这个共识呢？

窦文涛：我就觉得李银河博士是理性的。

梁文道：对，她是对的。

窦文涛：但是我又必须指出，人类社会从来就不是理性的，一半理性、一边非理性，很多人的思想是受着一些习俗，咱们可以叫习俗，风俗习惯的影响。这个风俗习惯严格按照理性来说，可能是经不起推敲的，对吗？但是现实存在。

比如说我现在就觉得，网上现在的很多事儿，我宁愿我爸爸妈妈他们不知道，他们不能上网，我觉得挺好。你们知道这些事儿干什么？完全你们也不能理解，不能接受，对不对？看着自己添堵。但是从李银河博士自己讲的，比如她说我本人，我本人实际觉得一夫一妻制挺好的，我本人觉得灵性欲都是一种选择，对吗？但是我必须指出，就像子东老师说的，这个社会里有极少数人，他有自己特殊的性行为的方式，对吗？他们关起门来，自己的事情，法律要不要以道德的名义，这所谓他担心的什么呢？就公权力侵入到私人空间，侵入到私人生活范围内，就是他也有一个从个案推及全体的思维方式，就是说如果这样可以的话，那么接下来需要警惕，西方知识分子很警惕这个。就是说公权力你能不能侵入到我家门里边去？他提出的是这么一个问题。

许子东：这里边有三个东西，一个是我们称之为“作风”的东西，第二个是一个道德，第三个是一个法律，我们以吃东西来比方最容易解决问题了。我们大部分人一般吃东西是一个习惯，如果我们说它是一个道德的话，那么另外有些人，他吃的比你少，他很精选的我吃素，那这算作风的层面。但是另外还有一些人，比如说他喜欢吃蟑螂。

窦文涛：有人吃蝎子。

许子东：有人吃蝎子，反正也不禁止，因此也没有说吃蟑螂的人就犯法，换句话说，法律是要比道德低的，作风是要比道德高的，在吃的问题上比较明白。但中国因为多年来，因为阶级斗争、革命时代，把法律跟作风混为一谈，因此法律要求的东西，比道德还要高，中国现在出现的情况，为什么这件事情我相信，最后肯定会判他有点问题。因为客观上在中国的确会发生这样的情况，假如你说这个事情不犯法，还真有很多人会去做。他本来没想到的，就会去做，就是因为我刚才讲这个原因。在中国多年年来形成了大众的一个习惯，一个特殊的国情，就是说，反正人家能做的，我也能做。

窦文涛：你也不问问你想不想做，要了再说。

许子东：现在能换妻了，你明白没有，为什么会造成这个情况？就是把作风的问题提上，本来是一个集团要奉守的纪律的问题，跟一个法律这两个东西混淆了，把法律放在比道德更高的程度，法律一高，人人犯法。人人犯法的情况下，只要不被抓住，我都可以做，这是一个很不好的情况。

窦文涛：可以换妻了吗？不行吧？咱们去一下广告，《锵锵三人行》，广告之后见。