虽然航母号称费效比高于驱逐舰，但作为
“航母保镖”的驱逐舰是万万不可少的

辩证看待航母费用

英国《简氏防务周刊》曾对美国一艘尼米兹级航母从开始建造到最后退役所需的总费用进行过推算，其中建造费约50亿美元，加上舰载机、人员费用、运行和训练费用等总共需要大约330亿美元。

不过，于瀛指出，航母的使用寿命很长，所以应当以全局的眼光来看待其建造费用。一般来说，航母的使用寿命都在30年以上（新航母设计寿命期为50年），其运行和维持费用也正是基于此使用时间计算出来的，若把航母的总花费平均到每一年，年均大约6亿多美元。若按照通行惯例，在航母超出设计使用期限后进行改装以延长使用寿命，还可以降低年均花费。

同时，如果计算使用效能，航母反而更加“廉价”。如一艘尼米兹级航母控制的海域，相当于20艘伯克级驱逐舰，而一艘航母的造价仅为伯克级宙斯盾驱逐舰的5倍。因此，从单位控制能力上计算，航母成本仅为驱逐舰的四分之一。

在海战中，舰载机的效率也比陆基战斗机更高，至少一架顶两架。于瀛分析，由于陆基战斗机需要往返于机场和作战区域之间，因此需要最低两倍于航母舰载机的数量才能保持同等战力。也就是说，发展航母以及以此为基础的舰载机，可以相对减少陆基战斗机的数量和开销，并相应地降低陆地机场的建设和维护费用。

正因为上述种种原因，虽然航母造价和维护费用较大，但世界上一些经济实力不十分雄厚的如印度、巴西、泰国等国，依然追求拥有航母。张召忠认为，印度的航母之路充分考虑了本国实际情况，即采取先购买国外退役航母的策略，等本国经济实力增长后再开始自行研发、建造航母。

泰国则打破了只有大国才有航母的惯例。虽然只是一艘轻量级航母，但“纳吕贝特”游弋于泰国湾，承担了保护海上安全，缉私缉毒以及海上救援等一系列任务。

于瀛认为，以效费比的观点来审视航母就会得出合理结论：航母虽然耗资很大，但在完成同样军事使命的前提下，它依然是重视海洋权益国家的最佳选择。不仅美国执行前沿存在战略非航母莫属，一些国家为控制孤悬海外的海洋领土，也必须拥有航母。例如印度坚持发展航母的理由之一就是因为它需要保护孟加拉湾内的安达曼群岛。若在陆空军掩护下，采用驱护舰编队来执行此种任务，那么大量驱护舰的总花费将远超过航母战斗群。

因此，从多国经验来看，是否发展航母不能完全取决于该国经济实力，关键要看航母能否完成该国的既定战略目标，以及是否符合该国的长远战略利益。