普遍反感官本位

大学的官本位倾向历来备受诟病，甚至连教育部副部长赵沁平在2007年的一个论坛中也直陈大学的官本位倾向在影响着学术的发展，大学作为时代和社会灯塔的作用也就会逐渐失去色彩。

九三学社的这份调查也表明，官本位和高校“衙门化”倾向让大多数被访者反感。

对于“用确定高校主要领导行政级别的方法来确定高校的地位”这一制度，有61.4%的人认为这极大地助长了高校内部的行政化和官本位，导致许多有发展前途的骨干教师分心于追求校内行政地位和权力，对师资队伍建设带来了巨大冲击，根本不利于高校的健康发展。有24.9%的人认为这一制度强化了行政权力，使教师在学校的主体地位进一步削弱，产生了不良导向。这说明绝大多数被调查者不认可这一制度。

对于滋生教育领域政风不正的重要根源，有66.5%的受访者认为“政府官员在教育经费分配、水平评估和成果评奖过程中权力太大”是最重要的根源，此外，还有40.4%的受访者认为“官本位的传统”也是重要根源之一。

对于科技经费的分配问题，调查表明，多数人(60.5%)认为，在决定科技经费分配的项目评审过程中，起关键作用的是相关官员。

要获得科技经费项目，近半数被调查者(49.1%)认为关键在于“项目申请方对评审关键人物的公关”。85.6%的被调查者认为“在科技项目的评审过程中，申请人对评审专家或者相关官员的公关”这种情况很普遍，93.5%的受访者认同这种公关容易滋生腐败和不端行为，影响评审的公正性。

大多数被调查者认为目前科技项目的评审过程，“在表面和形式上规范认真，评审结果实际上取决于幕后活动和官员的操控”，甚至还有13.3%的被调查者认为存在着比较严重的暗箱操作，违法和违规行为(例如回扣、分赃、交换等)普遍。

“小题目大评审，中题目小评审，大题目大多由学阀垄断，只是形式上评审”的说法则得到了85.6%的认同。

在目前我国科技管理体制中存在的主要问题中，选择“政府部门既管经费，又管项目；既是出资人，又是经营者”的受访者为67%，同意“政风不正，部门利益驱动，且缺乏有效的监督机制”说法的为60.3%。

从调查结果来看，受访者的观点体现了一定的集中性，表现在“政府官员在科技经费分配、水平评估和成果评奖过程中操控权太大”一项认同度高达81.9%，而“官本位传统并缺乏有效的监督机制”一项也高达65.8%，大幅高于其他选项。

这说明当前科技领域内，行政干预力量过大和监督机制的缺失，确实已经成为科技领域政风不正的重要根源。

“双肩挑”不获认同

在我国的高校内，既担任专业教师，又兼任各级党政领导干部的所谓“双肩挑”型人才现象非常普遍，但近年来，在这些“双肩挑”型教师身上频频出现的学术不端行为，尤其是院长、校长等学术机构领导人的学术丑闻，使这一制度颇受质疑。

在这次的调查中，就有52.2%的受访者认为“双肩挑”干部普遍以权谋私，把各类公共资源揽到自己或自己所在的专业，造成资源分配不公，应该使党政主要干部专职化。

对于科技管理体制和机制改革必然涉及政府有关部门官员利益的问题，受访者认同的解决方案中，也有45.3%的认为应当“改变决策者、执行者和监督者三位一体或有隶属关系的现状，使三者相互独立”。