在讨论中，发言是热烈的，相当多的同志开始畅所欲言。无论是赞同或基本赞同彭德怀意见的，或是联系自己思想、工作作检讨的，态度都是真诚的，都是由衷之言，这与会议前一段的沉闷、压抑气氛形成了鲜明的对照。

值得一提的是，也有个别同志，基于对毛泽东和当时政治形势的深刻了解，表示了自己的担心。大约是7月18日，在田家英的住处，几个“秀才”谈起了彭德怀的信，胡乔木说了一句:“这封信可能要惹乱子。”

毛泽东对彭德怀的信究竟是什么态度，当时谁也摸不清。只是后来听说，毛泽东与王任重在庐山水库划船的时候，谈到彭德怀信中“小资产阶级狂热性”的提法时，毛泽东说过:“现在我不发言。”

在为数众多的赞同的发言中，最重要的就是黄克诚、周小舟和张闻天三个人的发言了。他们三人都因此而被划为“反党集团”成员。黄克诚是7月17日早晨才到达庐山的，上山后也住在彭德怀住的176号。他俩一个住东头，一个住西头。黄克诚对彭德怀的信并不是完全赞同的。到庐山后第一次见面，彭德怀就问黄克诚:“我给主席写的信你看了吗？你觉得写得怎么样？”

黄克诚坦率地说:“我看了，信写得不怎么样……有意见可以当面说嘛，写信干什么。信里有些提法和用词也不太妥当。”

在7月19日的第五小组会上，黄克诚作了第一次发言。他表示同意主席对形势估计的三句话:“成绩伟大，问题不少，前途光明”。他认为现在争论的主要点是中间那句话——“问题不少”，两头是一致的。他说他同意“议定记录”(草稿)中所提的三条缺点。此外，他又补充了以下几点:

第一、对农业生产成绩估计过高；

第二、经济各部门比例失调；

第三、1959年计划指标过大。

他认为，作风上的主要问题是，只讲成绩，不讲缺点；讲好的高兴，讲坏的不愉快。工作中的缺点造成的后果是:

一、紧张。粮食紧张是解放以来没有过的，基建原材料、市场副食品也紧张。

二、党与群众的联系受到了影响。

三、党在国际上的威信也受到影响。

他还指出:“去年兴起了铺张浪费之风，中央出来开会也很铺张，我虽然也吃了玩了，但很不舒服。开会带戏班子的办法不好。对群众讲勤俭持家，几个月不吃肉，干部吃那么好，行吗？”

黄克诚在发言中没有使用“小资产阶级狂热性”、“政治性”等词句，但可以看出，他对形势总的看法和彭德怀的信基本上是一致的。

7月19日，周小舟在第二组小组会上有一个发言，他认为庐山会议是高级干部会议，在肯定成绩的前提下，应着重总结经验教训。他赞成刘少奇所说的“把成绩讲够，把缺点讲透”。他说，基层干部的强迫命令、浮夸作风，与我们上面的计划偏高偏大是有很大关系的。周小舟明确表示:“我认为彭总给主席的信总的精神是好的，我同意。至于某些提法、分寸、词句，我认为是可以斟酌的。”

在赞同和支持彭德怀“意见书”的发言中，最系统、观点最鲜明、对问题的阐述最透彻、最深刻的，要算7月21日小组会上张闻天的发言了。