对于康氏以圣王教主自居，当年反对派更为敏感。湖南举人曾廉上书奏劾康有为时即明说:康有为“其字曰长素，长素者，谓其长于素王也”。说康著《新学伪经考》、《孔子改制考》“爚乱圣言，参杂邪说，至上孔子以神圣明王传世教主徽号，盖康有为尝主泰西民权平等之说，意将以孔子为摩西，而己为耶酥，大有教皇中国之意，而特假孔子大圣借宾定主，以风天下”。[15]曾氏所揭示，不为诬也。

二

康有为要做创教的教主，要立孔教为国教，他首先必须对孔子学说作宗教化的解释。对于孔子学说、儒家经训是否具有宗教性的问题，一直存在着争论。应当说，在绝大多数情况下，在绝大多数学者心目中，孔子学说、儒家经典，都不是作为宗教存在的。但也不能否认它们具有某些宗教性的色彩。特别是宋儒以心性修养为儒学中心之后，此色彩变得较为明显。但即使如此，儒学仍不是宗教神学，即宋儒本身亦明确排斥宗教。所以康有为要对儒学作宗教化的解释，实非易事。

检视康有为的著述，他并没有一部真正的宗教神学著作，也没有一篇真正是传教布道的文章。我们所能见到的，只是散见于其著述中的一些片断，完全谈不上精心论证。有的只是大而化之的神化孔子与儒学，有时甚至是故意曲解孔子与儒学以迁就其孔教主张。

例如，他在《礼运注》的序文中说:“浩乎孔子之道，荡荡则天，六通四辟，其运无乎不在”。[16]在《桂学答问》中则说:“孔子所以为圣人，以其改制而曲成万物，范围百世也”。

[17]其《孔教会序一》则说:“大哉！孔子之道，配天地，本神明，育万物，四通六辟，其运无乎不在。”[18]他还引证庄子的话说:“孔子之道无不备。以庄生之通放，于人无所不攻，而称孔子曰:古之人其备乎？配天地，本神明，育万物，原于本数，系于末度，大小精粗，六通四辟，其运无乎不在，推以为神明圣王”。[19]康氏在其《论语注》中又说:“孔子以天游之身，魂气无不之，神明无不在，偶受人身来，则安之顺受其正”。[20]这里简直视孔子为神了，什么“天游之身，魂气无不之，神明无不在，偶受人身来”，这不是天神降世吗？康氏这样神化孔子，当然说不出什么有说服力的论证，只能是大而化之，拢统言之。既然孔子非凡人，天生教主，所以康氏在戊戌年上折要求立孔教为国教时说:“孔子制作六经，集前圣大成，为中国教主，为神明圣王，凡中国制度义理皆出焉”。这是他的结论。

人们都知道，任何宗教都明白承认一个外在于人的另一个精神世界，或者说是彼岸世界。孔子及其重要传人都不曾有过这种表示。为此，康有为大费苦心，于孔子及儒家经典的某些片断作歪曲的解释，让人觉得，似乎孔子承认有一种彼岸世界的存在。

康氏说:“孔子亦言:圣人以神道设教，百众以畏，万民以服。今六经言鬼神者甚多，肃祭祀者尤严，或托天以明赏罚，甚者于古来日月食社稷五祀亦不废之。此神道设教之谓也”。

[21]孔子说过:“朝闻道夕死可也”。这本来是表达孔子求知不倦的精神。康氏却别作一番解释。他说:“道者，天人之道，《易》所谓原始要终，故知死生之说，鬼神之状，通乎昼夜之道而知也”。接着又说:“死生如昼夜，昼夜旋转实大明。终始则无昼无夜也，故人能养其神明完粹，常惺不昧。则朝而证悟，夕而怛化可也。孔子此言魂灵死生之道，要一言而了，精深玄微。惜后儒不传，遂使闻道者少，或者以为佛氏，而谓孔子不言灵魂。则甚矣，后儒之割地也”。[22]把孔子的话解释成言灵魂，贯通死生之理。实在太牵强，甚至是太荒谬了。

在解释孔子答季路问鬼神，问生死一段话时，康有为再次作了歪曲的解释。孔子的答话说“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死”。这是很有名的话，表达孔子近似实证主义的存疑态度和理智主义的态度。但康有为却解释说:“《易》曰原始反终，故知死生之说。精气为物，游魂为变，故知鬼神之情状。又曰，通乎昼夜之道而知原始反终。通乎昼夜，言轮回也，死于此者复生于彼，人死为鬼，复生为人，皆轮回为之。若能知生所自来，即知死所归去；若能尽人事，即能尽鬼事。孔子发轮回游变之理至精，语至元妙超脱。或言孔子不言死后者，大愚也”。[23]他结论道:“孔子之道无不有，死生鬼神易理至详。而后人以佛言即避去，必大割孔地而后止，千古大愚，无有如此”。[24]

康氏煞费苦心，把孔子的话，抽取片断，任意曲解，企图要人相信，孔子相信鬼神，相信灵魂，相信轮回，一句话，相信有一个外在于人的彼岸世界。他并反过来责备前此儒学的传人，皆没有注意，没有正视孔子的这一层思想，是自割学说园地与人，让佛、道诸家独擅。是大愚大错。

不过，康氏似乎自己也知道，其说甚牵强，难以服众。他不得不指出，孔子毕竟重人道，重人事。故孔教有别于佛、耶、回诸教。

康氏说:“夫教之为道多矣，有以神道为教者，有以人道为教者，有合人神为教者”。[25]又说:“古者民愚，……故太古之教，必多明鬼。而佛、耶、回乃因旧说，为天堂地狱以诱民”。接下去则说:“然治古民用神道，渐进则用人道，乃文明之进者。故孔子之为教主，已加进一层矣”。[26]由此，他批评否认孔教为宗教的人，说:“或谓宗教必言神道，佛、耶、回皆言神，故得为宗教。孔子不言神道，不为宗教。此等论说尤奇愚”。[27]康氏在其《孔教会序一》中简括地说:“盖孔子之道，本乎天命，明乎鬼神，而实以人道为教”。[28]晚年在陕西孔教会作演说时又说:“人之生世不能无教。教有二:有人道教，有神道教。耶、佛、回诸教皆言神，惟孔子之教为人道教”。[29]