在以抗日名将陈诚的头像为封面的这一期《时代》周刊(1941年6月16日)中，热情赞颂了正在艰苦作战的中国军队的官兵，它说:

在将近四年的战斗历程中，这些年轻军官已经熟练掌握了野战技巧——悄然无声地撤退，出其不意地集中埋伏，仅靠野菜生存，尽管缺乏军火，但他们仍然懂得何时使用，如何使用它们。

中国军队除勇敢外还有一点:忍耐。当食物匮乏时，他们每天哪怕只有一磅大米——这一数量仅仅只够维持生存——也能坚持数月。整个冬天，他们一直穿着薄薄的棉军装抵御寒冷，绝大多数人没有鞋子，但也能于情况紧急时每日行军四十英里。他们每个月的报酬只有65美分，其中几乎一半要支付出来。另外，他们还得忍耐失败和失望，尽管如此，他们从未丧失过信心。

紧接在这段引文之后，本书作者满怀激情地写道:这篇报道，“读来荡气回肠，它无疑是对几年来为国捐躯、为国浴血奋战的中国军队的官兵们的礼赞与讴歌，对中华民族而言，他们是永远的英雄！读当年的这些报道，我看到了久被忽略和淡忘的历史一角，重新触摸到一个群体在战争烽火中跳跃的生命。这是烽火中的传奇，属于中华民族的生命，理应融入几千年的历史之中，让后人感怀，让后人景仰。”作者是被这些“永远的英雄”深深感动了。

在这本书里，人们可以看到好些重要的历史画面，例如河南的饥荒，延安的情况，在1944年11月13日的《时代》周刊上还提到了王实味的《野百合花》……，这些在我的这篇短文里就不可能详加摘引了。

从书中一些段落里可以看出作者历史的眼光。例如在写到蒋介石跟史迪威关系的时候，在蒋的强烈要求之下，罗斯福召回了史迪威。“在与史迪威的个人较量中，蒋介石赢了。”接着作者指出:“可是，从未来发展角度看，蒋介石又未必是真正的赢家。”我以为，在作者所写的那一大段分析之外，是不是还可以补充一点:这一来就得罪了罗斯福(这还不要紧，他几个月之后就死掉了)和马歇尔(这可颇有关系，后来他曾有一段时间甚深地介入了中国事务)。战后美国的态度，对于蒋介石在内战中的失败是大有关系的。

关于日本的投降，书中说:“然而，即便承认战败，裕仁天皇也是以相当含混朦胧的表述，而且诏书中没有使用‘投降’一词，反而依然强调日本发动战争的目的是为了国家的‘自存与自卫’，对‘九·一八事变’以来日本对中国长达十四年的侵略，则根本没有提及。”

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]