债务危机逼近，两党仍僵持不下，拜登的这个撒手锏好使吗？

美国债务违约危机即将在6月1日引爆，两党仍然僵持不下。美国总统拜登威胁使用宪法第14修正案，绕过国会，单方面提高债务上限。但是这么做能解决问题吗？又会带来什么风险呢？

美国《国会山报》5月11日发表题为《拜登在债务谈判中利用第14修正案作为筹码》的文章称，拜登将第14修正案作为筹码，向不愿在债务上限谈判上让步的共和党人施压，但一系列法律上的不确定性让人质疑这是否是一个可行的选择。

拜登5月9日在与国会领导人会晤后不久证实，他正在考虑援引宪法第14修正案，以避免美国债务违约。同5月5日相比，拜登向前迈出了一步，他当时在接受微软全国广播公司（MSNBC）采访时表示，他“尚未”考虑是否将其作为一种选择。

但他愿意公开提出这个想法，表明白宫正在探索拜登可能单方面采取的措施，以避免违约并削弱共和党。中间派智库“第三条道路”（Third Way）的联合创始人吉姆·凯斯勒（Jim Kessler）表示:“拜登提第14修正案，这是在告诉麦卡锡，他也有一张危险的牌可以打，所以不要把我们逼到墙角。”

拜登和国会领导人9日在椭圆形办公室的会议结束后表示，几乎没有取得实质性进展，但拜登首次提出了打破僵局的替代方案。政府官员私下里提出了一种想法，即该修正案可以用来允许总统单方面继续发债。争论的关键在于一项条款中的措辞，即公共债务“不得受到质疑”。

拜登向记者证实:“我们讨论过是否可以援引第14修正案，但我认为这解决不了我们现在的问题。我认为只有当法院裁定它适用于未来的努力时，你的问题才会解决。”

拜登的评论特别引人注目，因为就在几天前，财政部长耶伦警告说，援引第14修正案来避免违约可能引发“宪法危机”。但他的言论也承认了可能出现的法律困境。

如果拜登援引第14修正案，他可能会被国债持有人或共和党议员起诉，后者可能会辩称他违反了宪法第一条关于联邦支出的权力。如果拜登使用这一选择，他可能会面临一系列其他法律问题，但鉴于这是一个未知的领域，目前还不确定法院会如何回应。

拜登是否有援引第14修正案的法律基础也存在争议，宪法学者对此举是否会在法庭上被搁置持不同意见。

“这是总统可以做的事情，如果他认为债务上限违宪，那他就必须这么做，”乔治城大学（Georgetown University）的宪法专家戴维·苏泊尔（David Super）说，“如果他认为债务上限违反了第14修正案的第4条款，那么他这么做就不违反宪法。”

对于被起诉一事，苏泊尔表示目前还不清楚诉讼的立场。他补充说，虽然国库的权力掌握在国会手中，但债务上限处理的支付款项问题，国会已经指示总统去负责。

这么做也存在一种政治风险，即麦卡锡将之描述为领导层的失败。

“好好想想，如果你是领导人，如果你是唯一的总统，你要根据第14修正案来解决这样的事情。我认为你在与两党合作或与自己的政党合作以完成某些事情方面是失败的。”麦卡锡5月9日返回国会时说。

就连西弗吉尼亚州民主党参议员曼钦（Joe Manchin）等一些温和的民主党人最近几天也在批评白宫，认为白宫在债务上限和政府支出的谈判中没有表现出诚意。

与此同时，乔治华盛顿大学的法律学者乔纳森·特里（Jonathan Turley）告诉《国会山报》，此举将是“孤注一掷”。

白宫继续反复强调，避免债务违约最终取决于国会。但是，如果通过援引修正案来避免违约的最后努力继续下去，在他寻求连任之际，拜登将在本已脆弱的金融体系上面临重大起诉的风险。

苏泊尔警告说，共和党人可能会起诉拜登援引第14修正案，并可能上诉到最高法院，最高法院的保守派和自由派法官的比例是6比3。

他说：“总统援引第14修正案第4条将解决这个（债务违约）问题。考虑到这个国家的两极化程度，以及共和党人利用债务上限敲诈勒索的决心，他们肯定会安排人来起诉。”