广东教育厅指定赛事软件遭起诉 法院判决：行政垄断

原标题：指定比赛软件？这是行政垄断！

技能竞赛指定独家使用北京公司软件，广东省教育厅称，比赛规定依据教育部文件

行政垄断

竞赛指定独家使用软件

广东省教育厅正陷入一宗反垄断官司的漩涡中。

2014年4月，一场广东各大职业院校参与的一个省级比赛结束后，广东省教育厅就因为指定在赛项中独家使用北京一家公司的软件，而被北京这家公司的竞争对手——深圳斯维尔科技有限公司（简称“深圳斯维尔公司”）给告了，理由是广东省教育厅违反了反垄断法的规定，构成行政垄断。而这，被广州市中级人民法院作出的一审判决所确认。

据了解，这是国内首份针对行政垄断的一审判决，它没有回避行政垄断案中最具争议的“如何认定行政垄断行为”的问题。目前，该案已上诉到广东省高级人民法院二审。

为啥起诉

独家指定竞赛软件 这样辩解依据为教育部文件

官司起源于一项赛事——全国职业教育院校技能大赛（简称“国赛”），这是一项全国性比赛。

2014年3月11日，广东省教育厅决定成立由广东省教育厅、行业企业、高职院校组成的2014年“国赛”高职组广东省选拔赛组委会，其中工程造价基本技能为比赛项目之一。随后成立的广东省工程造价基本技能赛项组委会，向广东省教育厅报送了一份关于举办该赛项的通知，明确了在2014年4月举办竞赛。

这份通知引起了深圳斯维尔公司的“不快”。因为多个条款明确了赛项要指定使用其竞争对手——广联达公司的软件。

虽多次向广东省教育厅提出异议，并没能阻止比赛进行。比赛结束后第三天，深圳斯维尔公司向广州市中院提起了一桩以其为原告、广东省教育厅为被告、广联达公司为第三人的行政诉讼。

深圳斯维尔公司称，“国赛”规程中并没有强制要求省赛选拔赛必须使用广联达公司的软件，不少省区如四川在省赛时就允许使用多家软件，而广东省教育厅在“工程造价基本技能赛项”中指定使用广联达软件，属于滥用行政权力，涉嫌违反国家反垄断法和不正当竞争法，侵害了其公平竞争的权利。

深圳斯维尔公司要求法院确认广东省教育厅滥用行政权力指定或变相指定独家使用广联达公司软件的具体行政行为违法，同时要求广东省教育厅、广联达公司承担其合理维权开支1.08万元。

这样辩解

依据为教育部文件

不应该告我，是广东省教育厅成为被告后的一个“直觉”反应。

广东省教育厅认为，“工程造价基本技能赛项”的相关通知及竞赛规程的落款，是赛项组委会，并非广东省教育厅，以广东省教育厅为被告起诉属于告错对象。另外，竞赛规程等是内部文件通知，依行政诉讼法及司法解释的规定，不具有可诉性，法院应该驳回起诉。

同时，省教育厅辩解说，广东省选拔赛的各项规定是以教育部文件作为依据，广东省选拔赛选用与“国赛”相同的软件，是为了更好地与“国赛”相对接，使参赛选手尽快适应竞赛规则。

对于被状告影响软件行业竞争的问题，广东省教育厅回复认为，“工程造价基本技能赛项”选用广联达公司软件并没有损害部分院校及软件行业其他公司的利益，技能比赛只是一次由各高职院校自愿参加的比赛，并未干涉学校日常教学使用软件的选择权。

“经我省高职教育建筑与房地产类专业指导委员会的调查，目前全省有建筑类相关专业30所高职院校中有14所学校也同时使用深圳斯维尔公司的软件。且获得广东省选拔赛第二、三名的参赛队伍就来自正在使用深圳斯维尔公司软件的学校。可见，比赛选用广联达公司软件并未打击学校及学生的参赛积极性，也没有影响软件行业的市场竞争。”

第三人“帮腔”

不应该告省教育厅

广联达公司虽然作为第三人出现，并非被告，但在法庭上多次为广东省教育厅“说话”。

广联达公司认为，赛事的最高决策机构都是赛事组委会，广联达公司的软件为比赛用软件是由省赛组委会确定，与广东省教育厅无关，本案的适格被告应该是赛事组委会。

该公司还说，赛事组委会确定使用何种软件与深圳斯维尔公司没有法律上的利害关系，斯维尔公司无权以原告身份起诉。另外，赛事组委会仅是确定赛事平台使用的软件，没有限制参赛者日常工作、学习使用软件，不涉及深圳斯维尔公司与广联达公司的市场竞争问题。

对于违反反垄断法的指控，广联达公司认为，省赛组委会选用广联达公司的软件，并不是基于行政职权，而是基于组委会按照大赛制度享有的赛事组织权，并且省赛组委会是为其自身举办的赛事而选用软件，并没有指定任何参赛者购买广联达公司的软件；另外，广联达公司是免费赞助软件，赛后参赛院校也均返还了广联达公司免费提供的软件。因而，行政垄断行为的指控并不符合事实。

法院怎判

省教育厅行为构成行政垄断

广州市中院最近作出了一审判决，确认广东省教育厅指定在2014年广东省选拔赛“工程造价基本技能赛项”中独家使用广联达公司相关软件的行为违法。但对于深圳斯维尔公司提出索赔1.08万元合理开支的请求，法院以不是行政行为违法直接造成的损失为由驳回。

1 教育厅能不能成为合适被告？

法院认为，“工程造价基本技能赛项”由广东省教育厅主办，并且这一赛项技术规范和竞赛规程在经省教育厅审核通过后才公布，所以在“工程造价基本技能赛项”中指定独家使用广联达公司软件的行为是省教育厅行使行政职权的行政行为。深圳斯维尔公司认为广东省教育厅的这一行政行为侵犯其公平竞争权提起诉讼，属于行政诉讼法司法解释规定的受案范围。

另外，证据显示，深圳斯维尔公司也具有为“工程造价基本技能赛项”提供软件支持的能力，广东省教育厅却指定在该赛项中独家使用广联达公司的软件，这可能侵害到原告的公平竞争权，根据行政诉讼法司法解释的规定，原告具有提起诉讼的主体资格。

2 教育部下发通知要求这么干？

广东省教育厅认为，其依据教育部下发的通知要求在涉案的赛项中独家使用第三人相关软件，因而合法有据。这一主张能否成立？

法院认为，教育部下发的相关国赛通知中虽然明确要求在国赛中使用广联达公司相关软件，但并未强制要求各省选拔赛应独家使用广联达公司相关软件，其他省组织的选拔赛也存在不要求独家使用广联达公司软件的情形，所以广东省教育厅的这一主张理据不足，法院不支持。

3 省教育厅是否违反反垄断法？

法院根据反垄断法相关规定认为，行政机关滥用行政权力排除、限制竞争行为应具备三个要件：一是主体为行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；二是行政机关及相关组织有限定或变相限定单位或个人经营、购买、使用其指定的经营者提供商品的行为；三是行政机关及相关组织在实施上述行为过程中滥用行政权力。

法院指出，作为行政机关的广东省教育厅在赛项技术规范和竞赛规程中明确指定独家使用广联达公司的软件，该行政行为已符合上述法律规定的行政机关排除、限制竞争行为的前两个要件。根据行政诉讼法的规定，广东省教育厅应对上述行政行为的合法性负举证责任，但省教育厅提供的证据不能证明其在涉案的赛项中指定独家使用相关软件经正当程序，是合理使用行政权力，应该承担举证不能的责任。

所以，被诉的行政行为符合上述法律关于行政机关滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定，法院确认广东省教育厅的行为违法。