河南南阳被揭“艾滋逼迁”后向云南媒体要“证据”

原标题：南阳“艾滋逼迁”，反向云南要“证据”　　

言论提要：针对媒体批评性报道，闻过即改、宽容舆论监督的地方有之；不急着调查，先急着找媒体索取“证据”、进行交涉甚至翻脸的地方也有之。两者一比，高下立现。

现代快报首席评论员伍里川

前天，云南生活新报报道，河南南阳市房地产市场为哄骗威逼住户搬迁，召集十多名艾滋病感染者组建拆迁队，扬言“不搬迁就感染你”。“估计诸葛亮复生，也想不出如此妙计”，网友的评论，显示了人们的极度惊愕。

昨天，南阳市委宣传部回应称，当地已经成立调查组，对生活新报反映的情况进行核实，有结论后会向社会公布。这一回应也算中规中矩。

不过，该回应还有这样的内容：已向信息源头所在地云南省委宣传部发函，请求核实消息来源。并请生活新报等媒体提供采访事实，提供事发具体地点，便于查实。

不少网友质疑，明明事发南阳，何以云南倒成了“信息源头所在地”？

显然，南阳官方对于“信息源头”的理解，和常识及公众理解颇有不同。

个人为满足其信息需要而获得信息的来源，称为“信息源”。媒体报道绝非无源之水，其调查依据的是网帖、读者爆料等原始信息。早在12月12日，百度贴吧之“爆料吧”，就贴有“南阳惊现艾滋拆迁队，不走就感染你”的内容。

在这种情况下，仅仅把媒体跟进所做的报道视为“信息源头”，把远在天边的云南当成“信息源头所在地”，无论从哪个角度看，都非常勉强，甚至还有点搞笑。天下转载的媒体多了去了，是不是还要一一发函呢？

但是当地官方并没有逗你一笑的意思，其一本正经地索取采访事实、事发具体地点，摆明了，是要求揭黑媒体“举证”。

“谁主张、谁举证”，有其法律渊源。但媒体报道，是对事实的客观反映，就算带有质疑性，也没有向某个机构“主张”什么，所以不能套用这一法律性要求。此外，保护信息来源、特别是保护新闻爆料人或“线人”，是媒体责任与义务；怎么采访，则是新闻业务。南阳官方要看这些材料作甚？

调查者是可以从媒体那里获取一定的帮助，但岂能过界？

卑鄙恐吓的大字“艾滋病拆迁队”就写在南阳的某面墙上，网友的投诉也还留在网上。在当地扎扎实实地调查一番，才是急事、要务。若下决心调查此事，并不难。“报警没人管”……不就是现场的线索吗？花那么大精力跨省发函、提要求，如果只是为了找“线索”，不是舍近求远、舍本逐末吗？

此事在南阳发酵已久，当地没听到一点声音，直到外地媒体刊发了报道，才惊觉？

当下，针对媒体批评性报道，闻过即改、宽容舆论监督的地方有之；不急着调查，先急着找媒体索取“证据”、进行交涉甚至翻脸的地方也有之。两者一比，高下立现。

到底有没有耸人听闻的“艾滋逼迁”，全社会都很关注，而无论有没有这一劣迹，其背后凸显的拆迁矛盾也值得当地官方高度关注、谨慎化解。针对这一事件进行报道，是“倒逼”当地拿出更大的决心和智慧尽快解决问题，这是帮忙而不是添乱。把这个理弄明白，有多难？