借地养鹅，父死子拒还地

原标题：借地养鹅，父死子拒还地

南都讯 记者杨秀伟 通讯员 戴艳红　24年前，开平男子张某花费1.9万元在龙胜镇某村借地开办一处养鹅场，双方约定期限直至张某自愿离开。张某前几年去世后，村里想收回土地，张某子女拒绝归还，认为因其家庭愿继续养鹅，合同应继续有效。江门市中级法院近日终审该案，以合同不能继承为由判决张某子女败诉。

老人去世，村里索要土地

1990年1月14日，张某与开平市龙胜镇某村委会签订了该份买卖合同，约定村委会将属于其所有的鹅寮屋、鹅乸及一切用具以人民币1.9万元的价格卖给张某，同时约定将鹅寮屋所处的屋地、寮地及鹅塘借给张某使用，直至张某自愿拆除鹅寮屋为止，届时要将原寮地及鹅塘交回村委会。合同签订后，张某一直在该地饲养鹅乸。

张某去世后，其二儿子继续在该地养鹅至今。村委会想收回土地而与张某子女发生纠纷，虽经多次协商，但张某三位子女仍拒绝归还土地。于是村委会便提起诉讼，认为张某已去世，按当初的合同约定，现在土地应归还给村里。

子女拒还，法院判合同失效

而张某子女则认为，24年前这份买卖合同实质是在承包的基础上，由张某家庭出资9000元买下鹅寮屋、鹅乸及一切用具，同时缴纳1万元的承包款，承包使用寮地和鹅塘，期限实为继续承包直至张某家不再养鹅经营后，“自愿拆除交还”寮地及鹅塘时。“不然我们不可能在20多年前花19000元的高价去买一个地处偏僻荒凉且破烂的鹅寮屋。”张某子女认为其与村委会存在农业承包合同关系，可以继续合法使用涉案的寮地和鹅塘。

法院经审理认为，该合同明确约定，张某是借用该村的屋地、寮地及鹅塘，由于张某已去世，令合同所设定的权利义务在客观上已不再存在，故双方的借用关系已经终止；张某子女不能通过继承取得该寮地和鹅塘的使用权，村委会可随时收回涉案土地。

另外，对于三被告主张的双方存在承包合同关系，因没有证据予以佐证，法院对该主张不予认可。