成都高空坠物案宣判：124家商户分摊15万赔偿

　释疑

案件应“先刑后民”？

法院审理过程中，华惠通讯公司称，此事不排除是刑事案件，按民事案件处理，让众多无辜的商家买单，等于放纵了真正丢水杯的凶手，应“先刑后民”。

对此，法院认为，陈涛在不能确定真正侵权人的情形下，提起民事诉讼，要求可能加害的建筑物使用人对其遭受的损害给予补偿，符合《侵权责任法》的规定。若将来找到真凶，将会为自己的行为承担相应的刑事或民事责任，不会发生纵容凶手的结果。

是否过了诉讼时效期？

很多被告提出质疑，2011年8月15日，陈涛被杯子砸中，直至今年4月28日才开庭审理，是否已过了诉讼时效期？因为按照《民事诉讼法》规定，一般的民事诉讼时效是两年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期则为一年。

法院认为，此事发生在2011年8月15日，法院于2012年3月受理，当年12月，陈涛撤回起诉后再次提起诉讼，并未超过诉讼时效期限。

进出商厦者有加害可能？

被告锦阳数码通信公司认为，不能确定茶杯就是从锦阳商厦落下的，所有进入商厦的人都有嫌疑，都应参加诉讼。

对此法院表示，锦阳商厦1-3层是手机卖场，确实存在顾客等外来人员进出商厦的情况。但外来人员的身份无法明确，即便是外来人员实施了抛掷水杯的行为，也属于难以确定具体侵权人的情形，根据《侵权责任法》规定，对受害人的补偿责任仍由建筑物使用人承担。

　律师说法

判决结果合法合理公平

北京盈科律师事务所朱界平主任律师认为，本案适用《侵权责任法》第87条关于高空抛物致损，邻里共同补偿的法律规定，之所以如此规定，主要是为了强化对生命、健康权的保护 ，遵循生命健康权优先的重要原则。华楚律师事务所主任唐礼全认为，法院的判决是适当的，将对建筑物的使用人高空抛物行为起到良好的警示作用。四川少城律师事务所曹毅律师认为，判决结果是合法的、合理的，更是公平的。

　原告担心赢了官司 输了执行

对于判决，原告陈涛和被告在某一点上达成了共识——判决虽下，执行却难。

一位被告代理律师杨先生说，虽说法院判决补偿费于判决书发生法律效力之日起15日内支付，但产生法律效力以法院送达商家判决书为准，如拒不执行，可以向法院申请强制执行。

但事实上，这起案子的特殊性就在于被告多达124家，不少商家或搬离或变更，是否顺利送达都是问题。即使法院登报告示，也要先等上两个半月。

陈涛说，如果其中有一家被告上诉，那么整个案件都提到上诉阶段，法院再次审理会再次通知所有商家，这势必会拖延执行。原告律师王黎明表示，“谈论这个问题为时尚早，待判决书生效后再说。”(记者李天宇华西 宦小淮摄影张磊)