恩平“村霸”案再审撤销原判

本报曾就此案进行相关报道。

追踪报道

南都讯 记者杨秀伟　带领村民阻止承包者乱伐山林，恩平市沙湖镇南平管区坎后村村长莫玩荣被当作“村霸”判刑，其出狱后要求再审刑案和承包合同纠纷(南方都市报2013年5月、9月曾报道)。江门市中级法院日前再审该民事案，认定承包合同签名实为48户而非56户，但48户也已达2/3多数，合同不宜解除，而承包者莫伟杰违约砍伐山林，应向坎后村赔偿约4 .5万元。

案件回顾 村长成“村霸”被判入狱

2010年11月17日，在坎后村原村长莫某立主持下，该村把土名“石龙中坑”(102亩)和“朗地”(23亩)合共125亩土地承包给莫伟杰，合同约定坎后村在1个月内将承包土地范围的所有青苗及设施清理完毕。但同年11月19日，莫伟杰即雇人在承包土地上砍伐山林，声称林木归其所有。

2011年4月，坎后村换届选举后，新任村长莫玩荣启动诉讼程序，以莫伟杰违约为由要求解除合同并索赔4万元。2012年8月23日，莫玩荣带领10多名村民阻扰莫伟杰继续砍伐山林，警方将莫玩荣等3人拘捕，莫玩荣也被当地媒体报道为“村霸”。同年12月，恩平法院以破坏生产经营罪分别判处3人拘役或管制刑。2013年1月莫玩荣等人刑满释放后，到省市各级部门投诉上访。

案情纠纷 合同签名户数一变再变

坎后村与莫伟杰承包合同纠纷案经恩平市法院、江门中院审理后，坎后村以败诉告终。其后莫玩荣等向广东省高院申诉，2013年9月13日，省高院裁定认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，指令江门中院再审该案。

该承包合同纠纷最大争议是签名村民代表人数。坎后村起诉中，认为该承包合同没有得到超过2/3村民代表同意，部分签名系伪造，有的村民出国多年从未回国，合同上也有签名。坎后村共有66户、234人，而合同签名代表实际只有41户，只占62%，应认定为无效合同。而莫伟杰则认为，合同实际签名有66户234人，且当时其以最高价中标，根据相关约定，这些山林确属其所有，村民签名也并非其伪造。

江门中院原二审中，认定合同所附签名确为41户，但之后有15户村民代表进行了补签，因此共有56户代表在合同上签名，已超过2/3村民代表的同意，且沙湖镇南平村委会及沙湖镇农村承包合同管理处也在合同上盖章予以鉴证，该合同符合民主议定程序，合法有效。

江门中院再审中，对签名户数重新予以核对。认为原审认定56户错误，排除相关因素后，该合同最终签名户数共48户。坎后村共有66户，48户超过2/3。法院因此认为，该合同仍然符合法律规定，应属合法有效。

再审认定 承包人赔偿山林损失

对莫伟杰所砍伐山林的归属问题，江门中院再审认为，按照原坎后村村长莫某立提供的《证明书》上内容，这是处分农村集体财产的事项，但《证明书》仅有31人签名，没有达到2/3户数的法定要求，未真实反映村民的意愿，不符合法律规定的民主议定程序，因此不能认定这些青苗归莫伟杰所有，原判对此认定错误。

经江门市林业科学研究所评估，被砍林地林木资产评估总额为44984.98元。江门中院决定支持坎后村该部分诉求，判令莫伟杰向坎后村赔偿该部分损失。对莫伟杰砍伐山林行为，江门中院认为并不足以导致合同解除。江门中院再审决定撤销原两级法院判决，判令莫伟杰在判决生效后10日内向坎后村支付赔偿款44984.98元。

“村霸”回应 不服再审判决

莫玩荣昨日接受南都记者采访时表示不服再审判决，认为双方合同应该解除。此外，他也不认可约4.5万元赔偿款的性质，认为该山林损失款应与莫伟杰所承包土地一同被归还坎后村。莫玩荣称，坎后村村民目前已再次向省高院申诉，要求撤销合同。而3名村民刑事案，莫玩荣等申请再审此前未得到江门法院许可，他表示也已向省人大申诉，省人大向其表示将转省高院审查是否再审。

根据江门中院再审判决书，恩平市法院已对莫伟杰涉嫌滥伐林木罪作出一审判决，莫伟杰未上诉，该判决已生效。恩平法院认定，莫伟杰在承包坎后村土地后，没有办理《林木采伐许可证》，就雇请民工砍伐林木，法院决定对其处以有期徒刑3年，缓刑3年，并罚金5000元。