作者：单士兵

河南司法厅最近发布一项制度建议，要求律师努力促进当事人之间、当事人与法官之间的相互沟通与理解，向法官提出有利于调解的意见和建议，配合人民法院促成调解。由河南省司法厅与省高院一起来建议律师劝当事人少打官司，引起不小争议。(9月2日《河南商报》)

值得注意的是，这种调解的案件对象十分广泛，民事案件、刑事附带民事诉讼案件、刑事自诉案件等等，都处于调解领域。就连那些当事人情绪激化、严重对立的案件；案情复杂、双方都难以形成证据的案件，也都是调解的重点。这意味着律师得去当“和事佬”，行使调解之职责。

调解是律师执业的一种办法，不过，把调解办法上升到河南的这种“调解主义”，就很可能不好办了。这年头，和律师说话，都是按分钟收费的。对当事人来说，就算律师苦口婆心地真诚调解，也绝不会是免费午餐。调解不成功的话，当事人恐怕得支付出更多的时间成本与律师费用。

许多律师对调解也很不热情。原因也还是担心影响到收入。律师在代理一些经济纠纷官司，都是按比例收费的，打赢官司的“利润”绝对要比调解大得多。在利益驱动下，律师是否会尽全力调解，恐怕还是要打个大大的问号。不要忘记，律师界有一个普遍的现象，那就是为穷人代理案件的动力实在不大。

指望律师去当什么“和事佬”，是一件看上去很美的事。尽管现在法律资源紧张，一些案件效率低下，成为社会公共运转的不利因素。但是，这一切还是要从法治角度进行解决。法律是社会矛盾的最根本最有效的调节器，如果社会法治程度能够不断提升，执法公平能够得到保证，恐怕就不会出现法律资源高度紧张的尴尬现实。

“如果律师执业不能用公益道德衡量是非善恶，法治又怎样争取公众的信赖与支持？”这是法学家冯象说过的话。问题是，简单地预期好律师一定都是好人，太不现实了。只有让律师能够充分在法律框架内的公正执业，来践行法治的精神意旨，才能真正发挥这个群体的社会价值。

不论是社会对法治的普遍诉求，还是律师执业的本质属性，都不需要律师过多扮演“和事佬”的角色。调解是个好东西，但陷于“调解主义”就未必是好事了。对于律师来说，不是要天天与当事人去“把酒言欢”，而是要穿好那件神圣的衣袍，在法庭之上传播法律的精神要义，来普及这个社会对法律的信仰。