评中评第414期

今天从一则新闻中看到了公众对一次警察执法所作出的评价：“我非常赞同这次的执法行为，人性化执法，真让人感动，说明我们中国执法人员的进步和社会的进步。”“文明执法促进社会和谐。这起执法案例将成为典范，支持！”“警方好样的，这才是人民警察！”

众所周知，我们的公安机关和公安民警可能是政府部门及工作人员中在网上被舆论谴责最多批评最烈者（可能唯有城管堪比）。原因很简单，跨省追捕发帖人有你，嫌疑人羁押期间不明不白死亡有你，当街击毙赶集村民有你，野蛮执法加上层出不穷的腐败丑闻，你又有何冤屈要申？

那得是什么样的“文明执法”才能博得了一贯目光挑剔的网友如此众口一词的赞许呢？这促使我迫不及待的搜出了这篇新闻报道--新娘结婚前夜被查出为逃犯警方让婚礼先行。

报道中说：4月30日晚，镇江市丹徒区公安分局辛丰镇派出所民警执行世博安保任务清查镇上宾馆旅店、核实住宿人员身份时，意外发现小芹（化名）的逃犯身份，而小芹5月1日就要举行婚礼。

当地派出所所长周国忠连夜和郓城警方联系，发现小芹涉案情节相对轻微。于是，一个大胆想法“跳”了出来：婚礼继续进行，警方进行“护航”，尽量将案件的影响降至最低。

除了从4月30日晚开始，派出所女警郑丽萍就成了小芹的“贴身保镖”。当天，周国忠、顾其明等5名民警全部换上便服，现场对婚礼进行监控，婚车出发前周国忠再三关照民警：小芹的婚礼程序一个不能少，我们只“潜伏”不说话，更不准干涉！

警方所做的一切都是背着众人悄悄进行的，最终，“新娘是逃犯”，除了10多名至亲外，所有参加婚宴的宾朋和村民，无一知晓。

5月1日深夜，郓城警方赶到辛丰，经两地警方的共同努力，小芹被依法就地取保候审。

真是皆大欢喜，从警方到“逃犯”及“逃犯家人”，还有全程见证了整件事情并“被感动”的记者，当然还有电脑面前被感动的网友。

某门户网站列出三种观点调查网友意见：A、这种做法很值得提倡，能使我们的道德得到升华；B、媒体报道后众人知晓，媒体不人性化了；C、对犯罪嫌疑人过于人性化。到昨晚7时，6600多名网友投票，票选A的网友近4000人，而选C的仅有726人。

众网友在感动之余纷纷向镇江丹徒辛丰镇派出所民警的“人性化执法”表示敬意。甚至在昨天，派出所所长周国忠还接到了镇江民众的祝福电话，褒奖派出所这样做是在“积善德”。

这本质上是一次警方对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的堪称简单平常的执法行为。用老百姓不加区分的话来说，就是抓人嘛。当然具体而言，我们的刑事强制措施不只是抓人这么简单。刑事诉讼法规定了不同的人身强制措施形式：从拘传到刑事拘留、取保候审、监视居住、逮捕等，这些强制措施的程序及对人身自由限制的严厉程度各不相同。依据刑事诉讼法，强制措施的采用具体应依据犯罪嫌疑人所涉犯罪的不同情节、情况及其社会危险性和是否存在串供、逃跑、妨害作证等情况而定，如果符合法定情况，那么强制措施形式的选取就应当是明确的。

考察本案具体情节，犯罪嫌疑人小芹涉嫌的是某起盗窃案中的窝藏罪，犯罪情节轻微，且有孕在身，如果在判明其社会危险性较小等情况下，直接对其采取取保候审措施，从成本上讲，相比起让一个基层派出所调出5、6名警力出动一天全程潜伏陪护“逃犯”婚礼，同时还得劳动记者大驾全程采访及感动，当然是更好的选择；从法治精神上讲，这也不违反法律面前人人平等的原则。

我们的司法机关在面临强制措施选择时，一般遵循宁严勿宽的“审慎逻辑”，这在一定程度上可以理解为，这样做对于社会和对于司法工作本身来说都更加保险，更加安全，但是这与刑事法律中强调的严格的法治精神相违背。

刑事强制措施是侦查手段，不是惩罚措施。对于很多轻微犯罪嫌疑人来说，不加区分普遍适用过于严厉的刑事强制措施，可能带来的负面影响更大，长期关押在看守所这样的“学校”，恐怕学坏的可能要更容易大过学好的可能，今天层出不穷的看守所奇异死亡事件，更加让人质疑其中的管理问题。而且不论最终案件结果如何，被羁押人释放后所面临社会负面评价和压力也是可想而知的。

对于司法机关来说，不同刑事强制措施的选择，意味着权力寻租的巨大腐败空间。而对于某些地方政府而言，可以随意选择的刑事强制措施甚至更经常成为“修理”公民的工具，这对于建设法治社会来说，更是不能不防犯的毒瘤。

对于刑事强制措施选择的拷问，首先应当强调司法机关行为应当合法，乃至合理的要求；另外要引入足够有效的监督；最后刑事诉讼法是否也应根据具体问题作出相应的修订，这是也需要再次提出的问题。