评中评第363期

据说台湾有部名叫《艋舺》的电影现在很火，我没有看过，不知道到底如何。但是网上流传的一句台词很是打动我：“风往哪个方向吹，草就要往哪个方向倒；年轻的时候我也曾经以为自己是风，可是最后遍体鳞伤，我才知道我们原来都只是草。”——为了这句台词，下来也得找这部电影来看看。

台湾《联合报》的一篇社论也提到了这部电影。社论说这部电影虽然是黑帮题材却也反映出底层小人物的喜怒哀乐，都是台湾经验的一部分。之前台湾还有一部大热的电影《海角七号》，被许多人认为这部电影让我们认识到了另一个台湾形象：一个除了两岸关系、除了民主政治之外的乡土台湾。而台湾领导人马英九也推荐大陆同胞从人性的角度去解读这部电影。

个人觉得这部电影还是很不错的，真正让我了解到了与大陆媒体的报道里不一样的社会。我们经常在媒体里看到的是国民两党的对立、议员们的掐架、台湾的民主进程……等等的宏大叙事，但是却很少看到这些小人物的故事，普通人的生活。

当然这也不是大陆媒体的通病，台湾媒体看来也是如此。虽然关注点不一样，但是忽略的东西却很相似。《联合报》的那篇社论就反思了这个问题：

近年由于传播媒体的放大镜效果，社会新闻往往过度强调了一般人可望而不可即的奢华景象，包括上亿元的豪宅、名媛贵妇动辄千万的珠宝、百货公司的VIP客户一次刷卡百万元……。市井小民天天受这些新闻所影响，年轻人企求一步登天，少女们探询“如何嫁入豪门”的教战守则，社会价值观扭曲得十分厉害。

我们确实需要不时的反思媒体在我们生活中的作用，警惕媒体上不断形成的偏见是如何影响了我们看待方式的角度。出于各种不同的考量，媒体上传递的信息更容易偏重那些模式化、类型化的信息，甚至会把一些个案归结为一种普遍性的状况。比如年前被媒体热炒的“恐归族”。因为媒体的传播效果及影响范围，很容易把一个个案夸大成一个整体。而如果我们把这种实际上的个案当成一种普遍现象，很可能就会形成强烈的偏见。

也因此，与那些宏大叙事、全面总结类的文字相比，我更愿意去多看一些细节和故事。比如你说国家法制全面进步了，可是唐福珍的事情算是怎么回事？我们说中国富强了，可是那个摆地摊卖书的孩子又是怎么回事？

再比如，又被媒体提了无数遍的“春运”即将过去了，可是我们在媒体上看到的春运是这部大剧的全貌吗？当我们谈春运的时候，我们在谈什么？又在忽视什么？

节前回家，我买到了一张午夜出发的临客车票。等上车的时候才发现上面的乘务员都是一些学校的大学生，我看那趟临客的岁数比我都大，没有暖气，到处漏水，漏水成冰。那趟临客上有三十四个这样的大学生做乘务员，他们最小的才十八岁，刚上大一。他们全部来自襄樊学院，他们在这样的列车上已经跑了四个来回了（北京——襄樊）。

如果我没有这次经历，只是从媒体上去看春运，我绝对看不到这样的现实，不会知道在春运期间有很多大学生被铁路局临时招来，在这种正规乘务员不愿意服务的临客上做临时服务员——在媒体镜头里的临客，也都是那些整洁的车厢，里面有满脸微笑的乘务员。如果不是和他们交谈，我当然也不知道，他们将在那趟四处漏风、气温在零下的火车上过年——如果那趟临客不晚点的话，他们将在三十晚上十一点多到襄樊（那个时候，我已经到了家里，陪着家人看春晚，给朋友们发祝福短信了）。

那次坐车经历当然很痛苦，但是我并没什么想抱怨的。因为我发现了一个以前完全没有发现的中国碎片。我越来越不相信，媒体上的中国是一个完整的拼图，他们在进行信息选择的时候，总是会丢弃许多碎片——或者是因为自我选择，或者是因为其他审查。所以我也不相信能够从一个媒体上读懂中国，要读懂，只看媒体是不够的。

凤凰网评论编辑：张恒

上期评中评：把希望寄托在吃不了苦的二代农民工身上？