“希望中国所有自私的人都在这辆车上了”——刚才再点开这条新闻，看到这样一条网友评论。这句话说得真好，胜过许许多多长篇大论的评论。每次在这样的新闻发生之后，我都会看到很多悲观失望、上纲上线，感慨世风日下人心不古的评论，作者（包括在下）的境界，比起这位网友，差了不少。这辆车上的人无疑是自私的，但旁观者要不要一杆子打倒一船人，这就是区别。不悲观，不偏激，在当今之世，殊为难得。

今天早上还看到有人说了这么一句话：“活了30岁，总结出一句话——理想主义害死人啦！我们的新闻事业，竟然是靠一次次对年轻人的欺骗而传承的。我们首先骗倒自己，然后再去欺骗别人。没有好体制的新闻事业，就像是一次次神奇的传销。”这当然只是愤激之辞，并不意味着说话的人不在乎理想主义了。但我不喜欢这样的话，我们不能因为艰难受挫，就把对新闻事业的理想主义与传销的价值观相提并论。我们得像韩寒一样自信，相信价值观有贵贱之分，而我们持有的，是高贵的价值观。

再说“网络黑社会”，央视《经济半小时》提醒观众警惕“网络黑社会”，却引发了大家对这则报道本身的警惕——过度强调网络的危险性，会不会伤及尚在发育中的网络民意？请看评论标题：网络“打黑”不要搞成“黑打” ；不要无限夸大“网络黑社会”；“网上打黑”别成舆论监督屏障。而网上还流传着一些关于这期节目的段子，很巧妙。但细看经济半小时该期节目，揭露的是“某一些公司，有组织有预谋地误导网民，编造事实，混淆视听，操纵舆论，达到牟利的目的”，并没有把“天价烟”、“替谁说话”等网络监督事件混为一谈。在我看来，经济半小时该期节目主要不妥之处，在于“网络黑社会”用词不当，正如长平所说，那些网络营销公司和媒体网站，“说到底还是鸡鸣狗盗的舆论事件，或者不太体面的广告行为。”我承认评论者的担忧有现实基础，我们太容易被权力伤害了，同时我觉得，评论者有些反应过度了，把经济半小时该期节目与限制言论自由联系在一起，有些过度联想了。不要让自己成了受迫害幻想狂，等迫害真的来了，再抗议不迟。

同样的态度可以用于陈云林访台，今天凤凰网首页推荐了一条《陈云林想看望台湾灾民有什么错呢？》，民进党头面人物何必这么急于反对，等陈云林去了灾区，有啥举动做得不妥，到时候再发飙岂不是更为堂堂正正？

说到底，我想说的是，我们可以沉稳一点，再沉稳一点。

凤凰网评论编辑：彭远文