■ 毕诗成

不听不知道，一听吓一跳。据调查，在网上存在一个利用发帖等方式制造热点牟利的产业链，从杀毒软件口水战、“封杀王老吉”事件到康师傅“水源门”事件等，都有暗中操作。这些公司，不仅为企业提供品牌炒作等服务，也能按客户指令密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至控制舆论，有人出价五万

就“造势影响了法院判决”。央视《经济半小时》在12月19日的报道中称这种现象为“网络黑社会”，并呼吁网络“打黑”。

如此消息让我们感情很受伤。曾几何时，网络表达被我们寄予厚望，尤其在“纸老虎”、“天价烟”、“欺实马”等多起事件后，更是被光荣地穿上了捍卫社会正义的外衣，俨然成了现代版的江湖大侠。所以，当有专家告诉我们 “可能有50%热帖是经过人为设计的”，很多时候我们只是“不明真相”地被人当了枪使，大家难免有被欺骗的愤怒，呼吁“严打”倒也实属自然。

但冷静想想，恐怕并不简单。首先是帽子大不大？是不是网络炒作、诋毁或者举一个据说影响了判决的偶然事例，就可以说中国的网络 “黑社会化”了？网络根本上是一种工具，诋毁诽谤也好，炒作牟利也好，都可以通过现实法律规范治理，把屎盆子都扣给良莠不齐的网络舆论，贴上“黑”姓标签，恐有夸大矛盾之嫌。其次是谁来打？恐怕是掌握权力的“有关部门”，这就格外需要警惕了，按照某些人说起网络牙根痒痒，恨不得一日回到无网时代的心理，让他们网络“打黑”，难保要“打黑扩大化”，比如把网民集体考问真相、谴责贪官之类的行为也归于“有组织诋毁”，倒洗澡水把孩子也泼出去，就得不偿失了。最后是怎么“打”？行踪不定的网络推手的活动，很难取证，总不能弄一大批网络警察，见到“爆炒话题”的就统统抓起来吧？

对于媒体公开倡导“网络打黑”，我保持警惕与担忧。最重要的原因，这里边有一个“公民表达权”的问题，这是一个神圣不可侵犯的权利。网络被称为是一次技术革命，带给了我们很多积极的新东西，尤其在当下，举报贪腐、谴责丑恶、监督政府……中国的网络要干的活几乎是世界上最沉重的，这是不能回避的现实，警惕并制约负面因素当然没错，但一定不能矫枉过正，把网络舆论妖魔化，最终伤及正面的力量。

或许，“网络打黑”口号的提出，最大的价值就是提醒我们注意，虚拟世界里存在着非常现实的利益乱象！实现良性治理，则要强调“功夫在‘网’外”———为什么会有人热衷网络爆料？“网下”的通道遭到堵塞！为什么网络传言会大有市场？现实的不透明和监督壁垒让人失掉信任！为什么能大肆诽谤竞争对手？现实中扭曲的市场竞争被放任纵容！为什么会有人“出价五万造势影响判决”？法院的独立性出了问题！为什么有人靠在网上说假话说好话也能赚钱？

网络的“初级阶段”出现良莠不齐是难免的。让网络成为一个毫无杂音、完全原生态的“民意平台”，或许本来就是一种奢望。我们应该做的，不是像大禹他爹鲧那样简单围堵，迎头棒喝，不分眉毛胡子“黑打”一气，而应学习大禹治水的疏导之术，在现实当中引导、规范或者打击制造热点牟利等行为。撇掉扭曲的现实，简单扯出一面“网络黑社会”的靶子并呼吁“网络打黑”，貌似占领道德高地，其实是相当乏力且值得警惕的。