评中评第278期

写下“闫德利”这三个字，心里就觉得很抱歉。我想，对闫德利本人来说，最好的结果是这件事根本就没有发生过，而现在，即使我是在为她说话，对她仍然是一种伤害。但伤害已经发生，我们有责任为她正名，这是我要写这篇文章的理由。

相关新闻请点击，里面有这么两段，看得让人难受。

闫母介绍，“闫德利事件”让他们在村里难以抬头，尽管他们认为不是自己孩子的错，但是这种事情实在难以见人。闫母更多的时候在喃喃自语，“别说整个河北，说不定全中国都知道了，以后可怎么做人呐？”

在网络中被描述成“禽兽”的继父闫老汉，满脸胡子，更多的时候坐在一边抽闷烟，突来的事件打乱了他每年农忙结束去做瓦工的计划，“说我就说了，我老了，把孩子说成这样，以后还怎么活？”

老人的话让人坐立不安。分析此事件，从目前的报道看，很可能是闫德利的前男友所为，如果属实，应该负刑事责任。这一点，有待警方的查证。

报道中还提到，从今年6月份开始，闫家在村里陆续捡到“河北容城县第一名妓闫德利及其家人”为题目的印刷品，不仅对闫德利及其家人进行了详细的介绍，还称闫德利在北京卖淫为生。8月26闫家还被人从院子外扔进两个装满汽油缠满纱布的啤酒瓶。对此闫家并没有报警，他们为什么不报警呢？仅仅是法制意识淡薄吗？现在容城当地政府开始行动起来了，因为当地领导认为“损害了容城的形象”。

关于肇事者和警方的责任先放一边，今天我最想谈的是媒体责任，倘不是媒体参与其中，闫母就不必担心“全中国都知道了”。

信息传播首先是从博客开始的，我们现在都知道，博客不等于私人日记，而是具有媒体属性。我想对于网站来说，至少需要做到三点：1、预先审核；2、不能主动传播；3、在新闻事实或当事人提示之后，必须尽快删除。我们可以以这三点来对照相关网站做得怎样。

然后是传统媒体，这是一个关键的环节，正如我在上一期评中评所说的“媒体和普通人的不同，就在于听到传言之后要做调查。”实际上呢，很多媒体做得相当糟糕，在根本无法证实此事属实的情况下就大肆报道，比如这篇《艾滋女闫德利再自曝 公布“接触者”只为寻夫》，只有单方面信息源就敢长篇报道，这和一个普通人道听途说有何区别？而且从内容看，很可能就是通过qq采访，连电话采访都不是，记者怎么敢断定采访对象就是闫德利？

最后是网络媒体，包括我们。关键问题是：如果传统媒体做错了，可不可以跟着错？当下大多数网络媒体没有采访权，因此也就没有办法负起调查事实真相的责任。但是，这并不意味着不需要做判断，新闻有很多原则，这些都可以作为判断的参照。今天，我们把所有闫德利的照片都删除了，并把新闻标题“‘艾滋女’闫德利”改为“‘艾滋女’事件”（新闻要报道，和我今天要写这篇评论一样的理由）。刚刚，我们还开会讨论检讨这些天有哪些做得不妥，希望以后不再犯类似错误。是的，闫德利恐怕不会告我们，但除了法律之外，还有个人的良心。

以上只是很粗略的探讨，实际上这个话题太复杂，涉及新闻伦理、互联网传播、行业联盟、公司运作与政府监管等多方面的问题，不是我个人承担得起的。由此想起了2008年2月我初入凤凰网写的一篇评论：“艳照门”要求一个自由而负责的网络新闻界，当时我写到：

在我看来，在对社会中责任的担当方面，网络媒体大概还处于传统媒体初期阶段。“一个自由而负责的网络新闻界”，到今天还没破题呢。

如今，一年半过去了，网络媒体还是那么不长进，传统媒体的错漏随时可见，最重要的是媒体本身缺乏反省，有力者依然视而不见——夫复何言？

昨天同事这样说道：“她要是个什么大官的女儿，谁敢这么干啊。但是她就是一个这么穷的普通人。估计，她也没能力跟媒体较劲。我们都该好好忏悔一下。”

闫德利，对不起！

凤凰网评论编辑：彭远文

上期评中评：我要是黄世仁，才懒得理你