刚毕业的时候，租了一套八十年代建的房子。无论从外面看还是里面看，总觉得已经年近迟暮，好像不久于“楼世”的样子。当时看到国外有房子百年之后还能住的很好，不禁感慨其质量。当然，也不仅仅是质量问题，中国的房子不能百年，还有一个现实的问题，就是住宅用地只能用70年，70年后虽然房子是你的，但是下面的地已经到期了。

到期后怎么办？之前有个《物权法》做了一个规定是“自动续期”，但是没有明确是有偿自动还是无偿自动。这就给以后的操作留下了活动的空间，这不，《土地管理法》（修正案）出来了，进一步解释了住宅用地到期之后“按照国家有关规定自动续期”。也就是说，到时候国家想要钱就要钱，想要多少钱就要多少钱——听起来这句表述有些儿戏，当然我也知道国家政策不应如此儿戏进行。可是，现实的情况却让我不得不有此儿戏的想法。

要知道，在原来的草案中，自动续期的规定是无偿的，为什么这次的修正案中，就改成“按照国家规定”了呢？国土资源部能否告诉我原因？我还有一个疑问是，从一开始规定的这个70年的年限，是怎么出来的？为什么是70年而不是80年？有什么科学依据？而且，现在规定了70年后按照国家规定自动续期，到以后会不会继续出台一部法律，修正为按照国家规定的标准缴费？（这个似乎很有可能）然后再以后，会不会继续修正规定为60年后到期？

不只是70年后续期是否缴费的问题，上面我的疑问都不能模糊对待的。现在中国房价奇高，大多数国人买套房子已经很不容易了。之前不是有种说法是，做了一辈子房奴，到死终于把贷款还完了。可现在新的政策一出来，他做鬼都不安宁了，到临死的时候，他还得开始做“地奴”。

如果这些问题要明确的话，需要谁来明确呢？现在的《土地管理法》是国土资源部内部起草的，据海南大学法学院副教授王琳说这是不符合立法平衡的原则的，也不利于利益相关各方进行平等博弈——土地管理法的修订是立法机关的分内之事，政府做为政策的执行者，又来制定规则，那岂不是都是你一个人说了算了？如果这种习惯继续延续下去，即使真的明确了是有偿续期，但是政府通过立法将收费的权利掌控在自己的手里，到后来可能演变成张鸣所担心的“收不收，收多少，全要看政府高兴与否。”

这个问题要再深挖一下的话，我们还可以归结到所有权和使用权上面去。国家对土地拥有所有权，民众只有使用权。当所有权和使用权发生矛盾的时候，该如何处理？我们现在的做法是使用权让步于所有权。比如国家要建一条马路要经过你的房子，你就必须拆掉你的房子，听从国家的规划。当然，按照我们个体利益服从群体利益的惯性表述中，这本是无可厚非的。可是如果这种表述成为一种理所当然的话，任何所谓群体中的组成部分都可能因为这个理由成为被牺牲的个体，今天的群体可能在明天就成为个体。

正如秋风所分析的，住宅用地70年使用权的争论，其实是财产权的深度匮乏。在这个问题解决不了的情况下，在个人对自己财产的所有权不能有效的保障的情况下，争论70年后是有偿续期还是无偿续期的意义并不是很大。即使70年后无偿续期的规定不取消，即使你可以永远的免费续租下去，可一旦你的房子被列入政府的规划之中，他们就随时能把这个所有权给粗暴的剥夺。这么说来，住宅试用权续期还真不是一个遥不可及的问题。

其实按照法律的规定，土地是国家所有的。而我们又是以公有制为主体的国家，国家所有也就是全民所有。也就是说，虽然土地国家的，但归根到底还是你我的。自己用自己的土地，怎么也不应该花钱吧？

当然，这种说法纯属逗你玩。

评论频道编辑：张恒

版权声明：凤凰网原创评论，欢迎转载，但请注明出处。

上期评中评：茅于轼“厕所论”一点错都没有