他买了一辆二手的金杯车，但是没开几天就开始冒黑烟。有人告诉他，这辆车早就有问题，只不过卖主在车里加了点食物油，暂时掩盖了车的毛病。他只好去修车，一下子又多花了一万元。

你是不是会同情他，并且对那个卖主感到气愤呢？你是否会对这种欺骗行为感到不齿呢？可是，当我继续告诉你，买到问题车的这个男人，其实也是一个售假者。他先是卖假牌子的冰棍，后来卖假牌子的饺子。这时候，你是否还会对他买到问题车而心生同情呢？你是否还会对那个卖主感到气愤呢？或者，你是否会感到，他买到问题车，是一个报应呢？

昨天是3·15消费者权益保护日，从官方到民间，从媒体到个人，都纷纷加入到这场曝光假冒伪劣产品，保护消费者权益的行动中去了。可是，如果不是我感觉失误的话，下面这个判断就会让人感到非常气馁：年年3·15，结果消费品质量问题却一年比一年更严重。

如刘洪波所说的，现在的3·15·消费者权益保护日，已经成为一个执法运动，已经形成“相约这一天”与“撑过这一天”的对垒。相约这一天，我们看到一大批的企业被曝光，潜规则被揭露；撑过了这一天，人们便开始继续造假，继续给馒头里面加“敌敌畏”。

这已经成为3·15的一个怪圈，看似社会对3·15的热情一年比一年高，但是事实上，3·15之外的质量问题也一年比一年多。同样困惑于此的毕诗成呼吁国家高调启动“消费365行动”——这个观点和前些年的3·15当天，人们呼吁“天天3·15”的口号非常相似。可是，天天3·15真的就能解决问题吗？

每一次，当我们谈到消费者权益的时候，总是会程式化的分出三个群体来：监管机构、消费者、不法厂商。而消费者毫无疑问是受害者，监管机构则是被批评的对象，不法厂商则理应是被取缔和惩处的对象。于是每一年，当我们都会批评监管者监管不监不管，痛斥不法商家黑心无良，同情消费者孤独无助。可是，事情果真如此简单吗？

显然这个问题并不是划出三个群体这么简单。

他买了一辆问题车，因此多损失了一万多元，但是同时，他卖出的假饺子，可能让成千上万的家庭出现了食品安全隐患；他的孩子喝着三鹿的问题奶粉长大，但同时，有许多的家庭可能每天会吃他们卖出的掺了敌敌畏的馒头；一个医生违规给9个月大的孩子接种疫苗致其耳聋，但这个医生也可能为房子的质量问题头痛不已。

谁为消费者的权益负责？监管部门当然有这个义务，但是作为消费者的我们，是不是也有这个责任呢？也许你会反驳我说，我并没有做过伤天害理的事情，可是你有没有将垃圾倒到河里去过呢？污染的水源是不是会影响到其他人的健康？可是你有没有制作过虚假的广告呢？这个广告夸大了商品的效果，可能会欺骗消费者；可是，你是否知道商业的潜规则而没有说出来呢？于是掺了敌敌畏的馒头卖得会很好。

其实，消费者质量保护的问题，不仅仅是消费者和不法厂商的博弈，也不仅仅是监管机构的责任问题，更不是是否天天3·15的口号宣传的问题。更多情况下，消费者权益保护的问题，其实是消费者和消费者的对抗；是卖假饺子的人和卖问题车的人的对抗；是卖问题馒头人和卖问题奶粉的人的对抗；是你的行业道德和他的商业道德的对抗。

在市场行为如此复杂的今天，哪里会有只消费不生产的一方呢？

题外话：两会结束了，评中评又回来了。两会期间，我们号召大家都来做政治人，关心政治，并以此为主线，每天为大家奉献了一个专题，不知道您对这些专题有什么看法？对这种每天一个专题的形式有什么意见？欢迎留下您的评论告诉我们。

凤凰网评论编辑：张恒

版权声明：凤凰网原创评论，欢迎转载，但请注明出处。

上期评中评：谁代表你参加了两会？