按照经济自由主义的观点，自由选择的交易必定是双赢的，可口可乐并购汇源，似乎也当作如是观，旁人应该说一声可喜可贺才是。但是，这也许有很傻很天真的嫌疑。

郭松民先生前些时候被称为郭跳跳，名声不太好。不过这篇文章仍然是值得一看的：汇源让可口可乐招安意味着什么

“在这样的新格局面前，第一个输家，就是中国的消费者，因为在一个垄断或接近于垄断的经营者面前，消费者选择的空间被大大压缩，讨价还价的能力也被大大降低，消费者的口味和付费，都将被可口可乐所单方面规定；第二个输家，就中国财政部。我不知道“汇源”和“可口可乐”各自对中国税收的贡献是多少，但我却有这样一个可供参考的数字:同样是在深圳的企业，2006年，富士康的营业收入是1000亿元人民币，但是，当年给深圳市纳税的贡献不足2000万；而作为民族企业的华为，当年营业收入528亿，但交纳的税收近50亿元如果我们假定财政部能够信守他们的税收将“取之于民，用之于民”的承诺的话，那么第三个输家就是全体中国国民了。”

“品牌专家李光斗曾经总结过跨国公司对中国品牌的策略:“打得赢就打，打不赢就买，买了之后就束之高阁。”虽然可口可乐现在信誓旦旦地说要“保留品牌”，但“汇源”走入历史的命运其实已经注定了。”

后果很严重，应该责怪谁？

朱新礼？——“需要反思的是，众多民营企业家们在他们创业的原始积累阶段，一直在坚定地鼓吹“民族概念”，借民族概念来寻求产业政策优势和力量保护，并尽可能地扩大自己在消费者心目中的口碑！汇源果汁在去年底的广告里还宣称“要做民族品牌、做百年老店”，可惜九个月还没过，“民族品牌”就改姓美利坚。”

广大消费者？——“现在有超八成的网友不赞成汇源被收购，但不知这些网友想过没有:如果中国有八成消费者在买饮料的时候首选汇源果汁，汇源早就成世界第一饮料了，它还会被可口可乐收购吗？如果人们一边喝着可口可乐一边反对汇源向可口可乐“投降”，这不是很好笑吗？”

股民？——“截至2007年底，汇源的百分百果汁及中浓度果蔬汁销售量分别占国内市场总额的42.6%和39.6%。但汇源自上市以来，股价处于跌跌不休的下降通道，2007年2月23日上市发行价为6港元，去年7月27日最高达到11.76港元，而后下跌，收购案消息发布后，9月2日仅为4.14港币的股价复牌后，9月4日反弹到10.10港元。 当我们对这样的低价开始麻木时，可口可乐的收购让我们意识到这样具有竞争力的民族企业的真正价值。”

再提一件与外资并购有关的事情：商务部条法司巡视员郭京毅被“双规”已经超过20天，有知情人士向媒体透露，郭京毅的案由确实是受贿，但并非之前传言所指的某特定外资并购项目，而是涉及有关外资并购的法律法规制定和司法解释。

直面立法游说 防范立法腐败：“今天我们面临的状况是，一方面，现实生活中利益集团已经开始组织起来，为争取自身的利益而对立法、行政机关进行“立法游说”，腐败开始向立法领域渗透，郭京毅涉案就是一例明证；另一方面，我们还是不敢直面“立法游说”，认为它是资本主义的“洪水猛兽”，不愿提及“立法游说”，更不用说为“立法游说”建章立制。”

一声长叹——还是很傻很天真！

凤凰评论编辑：彭远文