作者:郭松民

中国第一大纯果汁饮料企业汇源果汁被可口可乐收购，可口可乐当然是最大的赢家，因为它在中国果汁市场最大的敌手，从此变成了自己麾下的一支生力军。而多年以来，一直把“要做民族品牌，做百年老店”挂在嘴边上的汇源集团创始人和董事长朱新礼也是最大的赢家，他放弃了一手创办的企业，但套现74亿港元(约合65亿元人民币)，从此功德圆满，金盆洗手，全身而退了。

对交易双方来说，这都是典型的双赢，但有没有输家呢？有的。收购完成后，强大的可口可乐变得更加强大，在中国的饮料市场更加龙行虎步，独步天下，而中国呢，则只不过多了一个“富家翁”。在这样的新格局面前，第一个输家，就是中国的消费者，因为在一个垄断或接近于垄断的经营者面前，消费者选择的空间被大大压缩，讨价还价的能力也被大大降低，消费者的口味和付费，都将被可口可乐所单方面规定；第二个输家，就中国财政部。我不知道“汇源”和“可口可乐”各自对中国税收的贡献是多少，但我却有这样一个可供参考的数字:同样是在深圳的企业，2006年，富士康的营业收入是1000亿元人民币，但是，当年给深圳市纳税的贡献不足2000万；而作为民族企业的华为，当年营业收入528亿，但交纳的税收近50亿元——这就是区别！

如果我们假定财政部能够信守他们的税收将“取之于民，用之于民”的承诺的话，那么第三个输家就是全体中国国民了。很显然，美国财政部没有义务把他们从可口可乐获得的税收，拿出来补贴中国的教育、医疗、低保等，但中国的财政部却有义务把从包括汇源在内的中国企业所获得的税收，拿来这样做。

全球化不过是不同国家、民族之间经济竞争的新形式，而“品牌”则是竞争的利器。没有自己的品牌，就只能一方面为别人做“贴牌”加工，赚一点血汗钱，另一方面，又要用高昂的价格去购买别人的“名牌”，这种双重盘剥的结果，就是自己永远被锁定在产业链的低端，永远也别想真正富起来。

品牌专家李光斗曾经总结过跨国公司对中国品牌的策略:“打得赢就打，打不赢就买，买了之后就束之高阁。”在控制了中国品牌的所有权或使用权之后，外商就会利用自己的控股决策权，蓄意把中国品牌安排在低档产品上，或干脆将中国品牌弃之不用，同时大力培育外方品牌，几年不用，中国品牌就逐渐淡出消费者的视野，成了“历史记忆”了。虽然可口可乐现在信誓旦旦地说要“保留品牌”，但“汇源”走入历史的命运其实已经注定了。

作为一个一直在用“民族品牌”来吸引中国消费者的精明商人，朱新礼怎么可能不明白这一点呢？但面对可口可乐开出的天价，他还是选择了出卖。这让我意识到，一个“外围”国家的“民族企业家”，如果不把“产业报国”作为最高的价值追求，而仅仅把个人最大化作为最高的价值追求，那最终也不过是替跨国公司做“为王前驱”罢了。