普世价值到底是不是神话？

有篇评论我想很多人还记得，当初点击很高的：南方周末的社论《汶川震痛，痛出一个新中国》，到目前为止，有11431人表示支持，只有177人表示反对。

就是这样一篇评论，激怒一个人，“一夜未睡，10个小时一气呵成，完成了5000多字的文章”。这篇文章叫《《冷看<南方周末>裸体冲锋》》，作者司马南。事情到底是怎么回事，请看关于司马南的最新访谈：《普世价值很像神话》——“普世价值也许不错，像巧克力，或咖啡，或卷烟。这玩意儿，摆着玩可以，尝尝鲜儿，也成。当饭吃，不靠谱了”

普世价值到底有没有？为什么人类会有共同追求的价值观？“普世价值”能成为标签吗？“普世价值”能为某一民族某一国家所独创吗？争端已起，请先了解关于“普世价值”的几个认识问题

另推荐两篇博文：《鄢烈山：普世价值”的朴素理解》、《五岳散人：胡扯司马南》

这只是一个开始，我们会持续关注此话题。

耒阳高考舞弊

6月8日下午高考时，耒阳一中考点附近抓获强信号，后来发现是七八位一中和衡阳师院的老师在用无线电发射器向考点发送答案。耒阳市教育局和湖南省考试院13日终于承认，高考舞弊确有其事。

“倘若真如网文所称，参与作弊的是七八位耒阳一中和衡阳师院的老师。老师，本来是育人的，是传道授业解惑的，因而被尊称为人类灵魂的工程师。然而，当老师带头舞弊时，即是把不诚信的道德观，以言传身教的方式，传给了孩子们。很难想象，在这种教育理念下，在这种道德“榜样”的感染下，成长起来的孩子又会怎么样去做人。”——耒阳高考舞弊案挑战良知底线

随即，湖南省考试院表示“只是个案、不要小题大做”。

“试题与答案是如何通过QQ号从网上购买的？花费不菲购买的大功率无线电发射器真的仅为三个人服务吗？仅凭查处到的几个高二的学生和无业青年，又怎么能操作这些器材与这样的舞弊程序呢？不论是从网上购买高考试题与答案，还是以大功率无线电进行信息传输，都让公众觉得，这样的舞弊，很难是小范围的个案事件。”——耒阳高考舞弊 “不要小题大做”？

所以，有评论认为调查耒阳高考舞弊当地教育部门应回避，打击考试舞弊需上升到法律层面，司法应独立介入耒阳舞弊事件，甚至，应统一立法严厉打击考试舞弊。

事态会如何发展，还是那句话：我们拭目以待。