对不起，这么大逆不道的话不是我说的，是辽宁省公安厅权威发布的。

原新闻如下：“在奥运会召开前，全省各市公安机关必须打掉一个以上黑社会性质犯罪组织；各县(市)、区公安机关必须打掉五个以上恶势力犯罪团伙。”辽宁省公安厅在近日召开的全省“打黑办”主任会议上，与各市签订了这一“警令状”。

那么，问题如下：

1、辽宁到底有多少黑社会？——既然辽宁要求各市年内打掉“一个以上”的黑帮，那是否可以理解为:现在，辽宁各市“至少”存在一个黑帮？否则，这样的硬性任务不可能完成。

2、要是没有，是不是硬是凑一个出来？——如果有些地方的社会治安管理有方，公安部门兢兢业业，警民同心协力，“黑社会组织”总被抑止在萌芽状态，不曾有机会形成恶霸势力，那么现在一定要“年内至少打掉一个黑社会组织”，会否造成冤假错案？

3、如果已经掌握实际情况，何以非要等到奥运会前才动手？——在奥运会结束之后，已经“至少被打掉”的那“一个”之外的黑恶组织,警方还会有继续打击的动力和积极性吗？公众获取一个良好的公共治安环境的愿望，又将何依何附？

当然，问题还有很多，请诸位一一提出来......

那么，问题出在哪里？

1、运动式行政执法——运动式行政执法在我国有着深远的历史渊源。整个20世纪，我国几乎所有的社会问题都是通过运动的方式来解决，由此带来的恶果就是:社会形成了浓厚的运动情结，将问题的解决寄希望于通过运动的方式，以至于行政机关至今仍然对运动式行政执法抱有很大的热情。需要明确的是，我国行政执法体制的弊端和地方保护主义的存在为运动式行政执法的存在创造了滋生的环境。

2、工具主义执法——以前,人们常提到“法律工具主义”、“税收工具主义”之类,实际上,包括“打黑”在内的一切公共执法行为皆有工具主义化的可能。一旦执法行为亦成为执法者自由操纵的某种工具,而不是法定的职责和义务,那么就必然会出现任意的裁剪或者取舍,表现出来的执法行为或许仍具有十足的观赏性,但实际已经偏离了法律意义上的执法目的,而仅仅成为向上可以邀赏、向下可以交差的工具。

3、评价机制的缺陷——潜在的原因也许就在于，量化的“指标”不仅于治安有“治标”之功，于某些领导而言还能最直观地体现政绩。看来，只要我们的治安评估、官员任免等，还存在着“唯上不唯民”的弊端，就很难保证官员们把对民意口碑的追求，置于上司的嘉许之上。在官员的升迁，治安状况的评估上，也应引入公众评价机制，让官员在制度上不得不重视民意，尊重民意。

姑且说这么多，还有什么原因，同样有请诸位一起来说。

“逃兵记者”

女记者徐娜却因为在酒店报道新闻，在抗震首日说出了“抗震救灾已经到了尾声”成为话题，被网友认为很“冷血”“不敬业”。6月11日，当时跟徐娜连线的央视主播张羽在博客上发文，称徐娜并非逃兵。还是那句话，“观点可以有很多种，事实只有一个”。新闻报道是很专业的事情，之前网友的批评或许未必正确，但是央视不予澄清事实更加难辞其咎。张羽能够出来澄清事实，至少是一个良好的开端。

审判央视“徐娜”，你我有资格吗？——一些人在地震中叫嚣着这个“脑残”，那个“逃兵”，不原谅这个，不原谅那个，不仅不给当事人解释权，连给当事人辩护者也一并施以精神极刑。我想问，是谁给你的权力呢？如果因为你给灾区捐了点款，为灾民流了几滴泪，就自认为高尚了、升华了，可以代表社会正义手持道德大棒肆意给人定性，那真是太可笑了，这只能说明你很幼稚。

拒绝真相的我们是什么样的人？——张羽的这篇博文本可以给我们一个机会，重新审视徐娜事件。我原以为，在汶川地震过去一个月后，网友们会表现得冷静和宽容一点。但我错了，绝大多数的网上言论非但没有少许的平和，反而变本加厉，连带着徐娜的“关系背景”及其与张羽的“暧昧关系”，也成了反复把玩和哄笑的谈资。

原谅了“范跑跑”，也该原谅“逃兵记者”——我们也看到，在观众和网民对徐娜进行千夫所指的时候，徐娜没有像“范跑跑”那样急于为自己辩解，而是在承受着难以想像的心理压力下，仍在夜以继日的编辑抗震救灾的节目，虽然这一点儿也改变不了她在公众中的印象。这一点，我以为是非常难能可贵的。

徐娜是不是“逃兵”，该由谁说了算——徐娜当然不是坏人，作为一个正在成长的年轻记者，观众当然应该给她宽容和机会。但是，宽容徐娜并不等于漠视事实，更不等于文过饰非。既然“你们的批评也是我们进步的动力”，那么，在宽容徐娜的同时还理应有所批评，而要批评徐娜，还要回到对徐娜事件的认定上来——徐娜究竟是不是“逃兵”？

央视，该如何面对徐娜不合格的现场报道——知道内情后，对这个不合格的现场报道，我们可以理解徐娜的经验不足、知识储备不够，但徐娜工作的“娘家”央视，出现如此失误，能让人理解吗？

很可惜，张羽的这篇博客现在已经删除了，之前黄健翔曝料杜伊的博客也删除了，这是央视主持人都有删博客的嗜好呢，还是央视管天管地也管员工写博客？不得而知，不得而知啊。