央视记者徐娜在5月13日晚央视新闻频道联机直播中因“拙劣”的表现被网友称为“逃兵”，斥其“冷漠”。对此，央视名嘴张羽日前在自己的博客中写了一篇“徐娜不是逃兵”的博文，为徐娜辩护。（《浙江在线》6月12日）

张羽的这篇博文本可以给我们一个机会，重新审视徐娜事件。我原以为，在汶川地震过去一个月后，网友们会表现得冷静和宽容一点。但我错了，绝大多数的网上言论非但没有少许的平和，反而变本加厉，连带着徐娜的“关系背景”及其与张羽的“暧昧关系”，也成了反复把玩和哄笑的谈资。张羽说，“担心旧事重提给这个女孩带来新的伤害”，不幸一语成谶。

在此，我最想问那些攻击徐娜和张羽的网友们一句话:你们是什么样的人？为什么就不能从事情的本来面貌出发，非要诉诸于个人意气和自我想象来看待徐娜呢？

张羽了解到的信息比我们多，而且我也找不到他有什么理由要混淆是非。因此，当我们从张羽处了解了事情的来龙去脉，本应抱着“同情之理解”的态度，重新打量徐娜，也包括我们自己。但事情到了这一步，只能说明，有些网友是拒绝接受事实真相的，看起来，非要将偏执进行到底不可。

你们是什么样的人？不接受知情人的解释，却总是喜欢自我诠释和自我认同；你们奚落徐娜的职业道德，更无道德地对她进行人身攻击；你们斥其“冷漠”，但你们的冷漠比之有过之而无不及；你们既不曾在地震现场感受暴雨如注，更不曾置身央视直播现场感受紧张而纷扰的气氛，但你们的表现好像刚从现场回来；你们就是不相信“徐娜不是逃兵”，只是因为你们不愿意相信。

没有人在乎，徐娜，这个在5月13日晚上“被临时通知担当连线报道”的记者，此前其实只是一名幕后编导，没有任何出镜经验，加上现场主持人与她之间存在信息不对称，连线当时，徐娜可能一下子被接二连三的问题问蒙了，她没有很好地解释清楚，为什么她没在都江堰却在成都的酒店里；她也没能清晰地传达救灾现场的状况。

于是，不少网友仅仅靠着“自由心证”就断定，徐娜是“逃兵”，并且非常“冷漠”。

必须承认，徐娜在连线时的表现差强人意，但也仅仅是这几分钟表现不好而已。谁都不能说，她作为一个战斗在救灾前线的记者一直就不称职不敬业。所谓“逃兵”“冷漠”之说，显然是一叶障目、不见泰山的偏狭之见。对于遭到误解之后却仍然奋战在救灾现场的徐娜，则更是一种残忍。

不了解实情下的指责或许还情有可原，有人告诉你原委却还谩骂连天的网友们，你们到底是什么样的人？当然，虽谓“你们”，其实也是“我们”——在更宽阔的舆论生态中，“我们”与“你们”是同构的，我们动辄赤膊上阵、口水横溢；我们往往只问“抒情”，不问“叙事”，我们到底都是些什么样的人？ （张强）